ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярник А.А., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Дронова Андрея Владимировича, Дроновой Марине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д.А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 30 050 руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО МФК «Займер» и Д.А.В. заключён договор займа №, по которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. сроком до (дата) с процентной ставкой 292% годовых. Заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «ЦФК» заключён договор уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2775, по которому право требования по указанному договору займа перешло к истцу. Задолженность по состоянию на дату уступки составляет 30 050 руб., из которых: 13 000 руб. – основной долг; 17 050 руб. – проценты за пользование займом; пени и штрафы не заявлены. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Вместе с тем, заемщик Д.А.В. умер.
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дронова Марина Васильевна как наследник, принявший наследство.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Дронова М.В. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в материалах наследственного дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (наследника) в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В договоре займа содержится условие о возможности уступки прав требования третьим лицам, в связи с чем цессия является законной.
Судом установлено, что (дата) между ПАО МФК «Займер» и Д.А.В. заключен договор займа №, по которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. под 292% годовых сроком до (дата).
Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Заёмщик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 30 050 руб., из которых: 13 000 руб. – основной долг, 17 050 руб. – проценты.
Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.
(дата) между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «ЦФК» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по договору займа ответчика перешло к истцу, что подтверждается выпиской из акта приёма-передачи прав.
(дата) заёмщик Д.А.В. умер. Наследником, принявшим наследство, является его супруга – Дронова Марина Васильевна, что подтверждается материалами наследственного дела №, а именно заявлением о принятии наследства и свидетельством о праве на наследство по закону от (дата), зарегистрированным в реестре №.
Наследственное имущество состоит из (иные данные), расположенную по адресу: (адрес). Кадастровая стоимость квартиры, согласно выписке из ЕГРН, составляет 1 439 544,29 руб., что значительно превышает сумму долга, в связи с чем стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не прекращает обязательств, не связанных неразрывно с его личностью, а кредитор вправе требовать исполнения от наследников, принявших наследство, требования истца являются обоснованными.
Исковые требования к наследственному имуществу как к самостоятельному ответчику удовлетворению не подлежат, поскольку наследственное имущество не является субъектом гражданских правоотношений, а ответственность по долгам наследодателя несёт наследник.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований за счёт наследника Дроновой М.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Размер задолженности (30 050 руб.) не превышает стоимости наследственного имущества (1/3 доли в квартире), в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с Дроновой М.В. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу Д.А.В. отказать.
Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к Дроновой Марине Васильевне удовлетворить.
Взыскать с Дроновой Марины Васильевны (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность по договору займа № от (дата) в размере 30 050 рублей 00 копеек, из которых: 13 000 руб. – основной долг, 17 050 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела №.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено (дата).