ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярник А.А., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/2026 по иску Романьковой Фаины Руслановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Романькова Ф.Р. обратилась в суд с иском к ООО «ССК» о взыскании задолженность по заработной плате в размере 1 760 000 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 233 863,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также произвести индексацию взысканных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ на день фактического исполнения решения.
Требования мотивированы тем, что истец работает в ООО «Строительно-Сервисная Компания» с (дата) в должности (иные данные), а с (дата) переведена на (иные данные) на основании дополнительного соглашения к трудовому договору. Согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения, должностной оклад истца составляет 45 000 рублей в месяц. Однако фактическая заработная плата с учётом надбавок и премиальной части составляет 220 000 рублей в месяц. С сентября 2025 года по май 2026 года заработная плата истцу не выплачивалась в полном объёме. Работодатель производил лишь периодические частичные выплаты небольшими суммами, которые не покрывали даже 20-30% от причитающейся ежемесячной зарплаты. Указанные выплаты носили нерегулярный, произвольный характер и не соответствовали установленным срокам и размерам выплаты заработной платы. Задолженность по заработной плате за период с сентября 2025 по май 2026 (8 месяцев) составляет 1 760 000 руб. ((иные данные).). (дата) истец уведомила работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней в соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ. До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии со ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 233 863,84 руб. за период просрочки с дат, установленных для выплаты, по (дата) (расчёт приложен к иску). Кроме того, действиями работодателя истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, невозможности своевременно оплачивать жильё, питание, лечение, постоянном стрессе и неуверенности в завтрашнем дне. Моральный вред оценён истцом в 150 000 руб.
Ответчик ООО «ССК» в письменном отзыве на исковое заявление возражал против предъявленных требований, указывая, что премирование является правом, а не обязанностью работодателя, и зависит от финансового состояния организации и выполнения производственных показателей. Ответчик ссылался на Положение о премировании от (дата), согласно которому премия не выплачивается в случае ухудшения финансовых и производственных показателей. Также указал, что в отношении Общества введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве (дело № А81-1736/2026), а задолженность перед истцом частично подтверждена решениями комиссии по трудовым спорам (КТС) на общую сумму, которая передана в банки для исполнения, при этом полагал, что компенсация морального вреда завышена и не доказана.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен арбитражный управляющий Волгин В.В.
В судебное заседание истец Романькова Ф.Р. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третье лицо арбитражный управляющий Волгин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать заработную плату в установленные сроки и в полном размере.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель несёт ответственность за задержку выплаты заработной платы.
Судом установлено, что Романькова Ф.Р. состоит в трудовых отношениях с ООО «ССК» с (дата), с (дата) переведена на (иные данные), что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением.
Согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения, должностной оклад истца составляет 45 000 рублей в месяц. Однако фактическая заработная плата с учётом надбавок и премиальной части составляет 220 000 рублей в месяц.
С сентября 2025 года по май 2026 года заработная плата истцу не выплачивалась в полном объёме. Работодатель производил лишь периодические частичные выплаты небольшими суммами, которые не покрывали даже 20-30% от причитающейся ежемесячной зарплаты. Указанные выплаты носили нерегулярный, произвольный характер и не соответствовали установленным срокам и размерам выплаты заработной платы. Задолженность по заработной плате за период с сентября 2025 по май 2026 (8 месяцев) составляет 1 760 000 руб. (220 000 руб. ? 8 мес.).
(дата) истец уведомила работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней в соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истцом заявлено о наличии задолженности по заработной плате за период с сентября 2025 по май 2026 года в размере 1 760 000 руб.
В обоснование размера заработной платы истец ссылается на фактически сложившийся размер заработка – 220 000 руб. в месяц, который складывается из оклада, районного коэффициента, северной надбавки и ежемесячной премии. Истцом представлены расчётные листки за предыдущие периоды, подтверждающие указанный размер заработка.
Ответчик, оспаривая требования, ссылается на то, что премия является правом, а не обязанностью работодателя. Однако из представленных истцом расчётных листков и условий трудового договора следует, что премия выплачивалась истцу регулярно и составляла неотъемлемую часть её заработной платы.
При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что за спорный период у истца отсутствовали основания для премирования, либо что работодателем принимались решения о депремировании в установленном порядке. Таким образом, доводы ответчика о необязательности выплаты премии не могут быть приняты во внимание, поскольку систематический характер выплаты премии свидетельствует о её гарантированном характере.
Ответчик также указывает на наличие решений КТС о взыскании части задолженности и на передачу удостоверений в банки для списания. Однако данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по выплате всей суммы задолженности, а лишь подтверждают факт наличия задолженности. Сам факт выдачи удостоверений КТС и их неисполнение в связи с арестом счетов не свидетельствует о погашении задолженности. Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу спорных сумм, в связи, с чем доводы ответчика в этой части не могут служить основанием для отказа в иске.
Расчёт задолженности по заработной плате, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не представлен. Таким образом, задолженность по заработной плате в размере 1 760 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки.
Истцом заявлена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 233 863,84 руб. за период просрочки по состоянию на (дата). Расчёт компенсации, представленный истцом, основан на ключевой ставке 16% годовых и периоде просрочки. Проверив расчёт, суд находит его верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен. Таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 233 863,84 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Учитывая длительность задержки выплаты заработной платы, размер задолженности, а также характер и степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда. С учётом обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности нарушения, а также требований разумности и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.
Требование истца об индексации взысканных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ на день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №, индексация присуждённых денежных сумм производится судом по заявлению взыскателя.
В силу ст. 103 ГПК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины по трудовым спорам (ст. 393 ТК РФ), следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика составляет 21 169,32 руб. (18 169,32 + 3 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романьковой Фаины Руслановны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (ИНН 8603181305, ОГРН 1118603005146) в пользу Романьковой Фаины Руслановны (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с сентября 2025 года по май 2026 года в размере 1 760 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 233 863 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взысканные суммы подлежат индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ на день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» в доход бюджета муниципального образования город Нефтеюганск государственную пошлину в размере 21 169 рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела №.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено (дата).