ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комисаренко Александры Сергеевны к Ахмедову Исмаилу Тухтаевичу о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Комисаренко А.С. обратилась в суд к ответчику с указанным выше иском, просит взыскать с ответчика, в качестве возмещения морального вреда 600 000, 00 рублей, а также судебные издержки в размере 38200,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) в 22 часа 47 минут на 53 км +958 м. а/д (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Ахмедов И.Т., управляя автомашиной марки: (иные данные) г/н №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся слева по главной дороге и пользующемуся преимущественным проездом, совершил столкновение с транспортным средством (иные данные) г/р №, под управлением Комисаренко С.В. Истец была пассажиром транспортного средства (иные данные) г/р № и находилась за водителем Комисаренко С.В. От удара транспортное средство (иные данные) г/р №, совершило столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем: (иные данные) г/н № в составе полуприцепа (иные данные), под управлением М.В.Г. Собственник транспортного средства (иные данные) г/н № Ахмедов И.Т. нарушил п.п. 1.3, 1.5,10.1 и 13.9, а также знака приоритета 2.4 - Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП она получила телесные повреждения, и ей был поставлен диагноз: «(иные данные)». Согласно (иные данные)
В судебное заседание истец и представитель истца, прокурор не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания им не получено.
В соответствии со ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла общих положений о возмещении вреда, предусмотренных параграфом 1 главы 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на лицо причинившее вред возлагается обязанность по возмещению материального (имущественного) ущерба и денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку обстоятельств, при наличии которых ответчик как владелец источника повышенной опасности освобождался бы от обязанности возместить вред истцу (непреодолимая сила, умысел потерпевшего), судом не установлено, суд считает, что имеются основания для возложения ответственности по возмещению морального вреда на ответчика как владельца источника повышенной опасности.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения»).
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Из материалов дела следует, (дата) в 22 часа 47 минут на 53 км +958 м. а/д (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Ахмедов И.Т., управляя автомашиной марки: (иные данные) г/н №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся слева по главной дороге и пользующемуся преимущественным проездом, совершил столкновение с транспортным средством (иные данные) г/р №, под управлением К С.В.
Комисаренко А.С. была пассажиром транспортного средства (иные данные) г/р № и находилась за водителем К С.В. От удара транспортное средство (иные данные) г/р № совершило столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем: (иные данные) г/н (иные данные) в составе полуприцепа (иные данные), под управлением М.В.Г.
В результате ДТП истец получила телесные повреждения, и ей был поставлен диагноз: (иные данные)
(дата) по данному факту на основании определения № инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Ахмедова И.Т. по ст. (иные данные).
В соответствии с постановлением № от (дата) старшим следователем СО ОМВД России по (адрес) А.Р.Р. возбужденно уголовное дело в отношении Ахмедова И.Т. по признакам преступления, предусмотренного ч(иные данные) УК РФ.
Истец указывает на то, что испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, физической боли, в настоящее время у неё: частые головокружения, головная боль, потемнение в глазах, случаются обмороки, она не может в полной мере переносить физические нагрузки, в связи с чем посещает занятия физической культуры в (иные данные).
Полагает, что ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 600 000,00 рублей.
Из выписки из медицинской карты стационарного больного № от (дата), стационарного больного Комисаренко А.С., усматривается, что ей (иные данные)
Согласно заключению эксперта № от (дата), установлено, что Комисаренко А.С. получила телесные повреждения - (иные данные)
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая обстоятельства ДТП, причинение истцу незначительных телесных повреждений, нахождение непродолжительное время на листке нетрудоспособности, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя Горбуновой Е.В. в размере 35 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от (дата).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика с размером заявленных расходов на представителя, категорию и сложность дела, объем работы, произведенной представителем, суд полагает, что сумма в 35 000 рублей носит разумный характер и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комисаренко Александры Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Ахмедова Исмаила Тухтаевича (ИНН №) в пользу Комисаренко Александры Сергеевны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-1973/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.