ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Администрация городского поселения Пойковский» к Гусарову Руслану Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
МУ «Администрация городского поселения Пойковский» обратилось в суд с иском к Гусарову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды земель № от (дата), просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 978 278,36 рублей, неустойку (пени) в размере 727 808,89 рублей, а также неустойку, начисляемую на сумму долга, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства..
Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 9 194 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), с целевым назначением: склады. Согласно п. 2.1 договора годовой размер арендной платы составляет 882 600 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями в размере 1/4 от годовой суммы до 10 числа первого месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал – до 10 декабря текущего календарного года. Пунктом 5.2 договора установлена неустойка за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 978 278,36 рублей. За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена неустойка (пени) за период с (дата) по (дата) в размере 727 808,89 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия от (дата) №-исх-4272 с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Гусаров Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 9 194 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), с целевым назначением: склады.
Согласно п. 2.1 договора годовой размер арендной платы составляет 882 600 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями в размере 1/4 от годовой суммы до 10 числа первого месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал – до 10 декабря текущего календарного года.
Пунктом 5.2 договора установлена неустойка за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик Гусаров Р.Ю. принятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земель № от (дата) надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 978 278,36 рублей.
За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена неустойка (пени) за период с (дата) по (дата) в размере 727 808,89 рублей.
В адрес ответчика направлялась претензия от (дата) № с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 978 278,36 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Пунктом 5.2 договора аренды установлена неустойка за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки осуществляется судом в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения извлечения кредитором необоснованной выгоды.
В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Кроме того, в этом же пункте вышеуказанного постановления отражено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки (727 808,89 рублей) является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая, что размер задолженности по основному долгу составляет 978 278,36 рублей, а размер неустойки приближается к 75% от суммы основного долга.
Оценив в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание последствия нарушения обязательства и причины этих нарушений со стороны ответчика, соотношение размера неустойки и общей стоимости договора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, период неисполнения обязательства ответчиком, учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 510 000 рублей, считая, что указанный размер неустойки будет наиболее соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям разумности и справедливости.
При этом суд учитывает положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности снижения размера неустойки менее процента, рассчитанного по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 978 278,36 руб.:
Сумма долга, включая НДС: 978 278,36 ?
Период начисления процентов:
с (дата) по (дата) (1228 дн.)период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
(дата) – (дата)
251
365
7,5
50 455,04
(дата) – (дата)
22
365
8,5
5 012,00
(дата) – (дата)
34
365
12
10 935,28
(дата) – (дата)
42
365
13
14 633,97
(дата) – (дата)
49
365
15
19 699,58
(дата) – (дата)
14
365
16
6 003,68
(дата) – (дата)
210
366
16
89 809,16
(дата) – (дата)
49
366
18
23 574,90
(дата) – (дата)
42
366
19
21 329,68
(дата) – (дата)
65
366
21
36 484,97
(дата) – (дата)
159
365
21
89 492,37
(дата) – (дата)
49
365
20
26 266,10
(дата) – (дата)
49
365
18
23 639,49
(дата) – (дата)
42
365
17
19 136,73
(дата) – (дата)
56
365
16,5
24 765,18
(дата) – (дата)
56
365
16
24 014,72
(дата) – (дата)
35
365
15,5
14 540,16
(дата) – (дата)
4
365
15
1 608,13
Сумма процентов: 501 401,14 ?
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 32 060,87 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МУ «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Гусарова Руслана Юрьевича (ИНН №) в пользу МУ «Администрация городского поселения Пойковский» (ИНН 8619012800) задолженность по арендной плате по договору аренды земель № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 978 278 (девятьсот семьдесят восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 36 копеек.
Взыскать с Гусарова Руслана Юрьевича (ИНН №) в пользу МУ «Администрация городского поселения Пойковский» неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земель № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Гусарова Руслана Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нефтеюганск в размере 32060,87 рублей.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела №.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено (дата).