РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Азимову Мусеибу Гурбан оглы о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Азимов М.Г.о. взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 097 111,53 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 971,12 рубля.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО «Запсибкомбанк» (далее по тексту - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 000 000,00 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 47,8% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от (дата), заключенного между ПАО «Запсибкомбанк» и Обществом, право требования по кредитному договору, в том числе, право требования возврата задолженности в размере 1 097 111,53 рублей перешло к Обществу. В целях взыскания задолженности по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. (дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с должника Азимов М.Г.о. задолженности по кредитному договору, который отменен (дата), ввиду поступления возражений от ответчика. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
Представитель Общества, извещённый надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, причины не явки не сообщил, ввиду чего дело рассмотрено без его участия.
Ответчик Азимов М.Г.о. извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, об отложении слушании дела не ходатайствовал, в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, по мотиву пропуска срока исковой давности.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что (дата) между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 000 000,00 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 47,8% годовых (л.д. 19-21).
Согласно предоставленному истцом расчету, у ответчика по состоянию на (дата) имеется задолженность в размере 1 097 111,53 рублей, которая состоит из суммы основного долга 866 668,71 рублей и суммы процентов 230 442,82 рубля (л.д.34).
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 2.1 договора и графика платежей следует, что ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в срок до (дата), путем внесения на счет Банка ежемесячно платежей в размере 16 666,00 рублей, за исключением последнего – 16 706,00 рублей (л.д.19).
(дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с должника Азимова Мусеиба Гурбан оглы задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 1 330 327,26 рублей в пользу ПАО «Запсибкомбанк», который определением от (дата) отменен, ввиду поступления возражений от Азимов М.Г.о. (л.д. 14-15).
Определением от (дата) произведена замена взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» на общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (л.д. 10-12).
Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности посредством Почты России (дата) (л.д. 50), то есть по истечении более трех лет с момента отмены судебного приказа.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, на дату обращения в суд с иском срок исковой давности истек.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая отказ в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Азимов М.Г.о. Гурбан оглы о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
(дата).
Председательствующий А.С. Вербий