ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания с участием истца Часовских Ю.В.
Салиёва Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салиёва Дениса Васильевича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, установил:
Салиёв Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество), в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 257 463 рубля, неустойку в сумме 108 134 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также понесённые расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и Обществом заключен договор страхования пассажиров №. Застрахованными лицами по договору являются: истец, С. По условиям договора страхования, при отмене рейса страховщик обязуется компенсировать расходы на приобретение нового авиабилета экономического класса (или аналогичного) для совершения или завершения запланированной поездки, за вычетом сумм, возвращённых перевозчиком. (дата) произошёл страховой случай, а именно международный рейс № авиакомпании был задержан, а затем в одностороннем порядке аннулирован авиаперевозчиком без предоставления альтернатив. В связи с отменой рейса и необходимостью возвращения к постоянному месту жительства, (дата) истцом за счёт собственных средств были приобретены новые авиабилеты на всех застрахованных членов семьи. Дополнительно в процессе вынужденного ожидания и пересадок были оплачены гостиницы. Общая сумма вынужденных расходов составила 257 463 рубля. (дата) истец обратился в Общество с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией документы были приняты, однако выплата в установленные сроки произведена не была. (дата) истец направил в адрес Общества претензию, на которую письмом от (дата) ответчик ответил отказом.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Общество просит судебное заседание провести в отсутствие своего представителя и оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с невыполнением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Заслушав истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор страхования пассажиров (страховой сертификат) №, по условиям которого страховая выплата осуществляется, в том числе при отмене рейса: расходы на приобретение нового авиабилета экономического класса (или аналогичного экономическому классу – для перевозки иными видами транспорта) для совершения или завершения запланированной поездки, за вычетом сумм, возвращённых перевозчиком страхователю при возврате (аннулировании) билетов.
По утверждению истца, (дата) произошёл страховой случай, поскольку международный рейс № авиакомпании был задержан, а затем в одностороннем порядке аннулирован авиаперевозчиком без предоставления альтернатив.
Отмена рейса послужила причиной приобретения истцом новых авиабилетов на всех застрахованных членов семьи.
(дата) истец обратился в Общество с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Письмом от (дата) Общество сообщило истцу об отсутствии основания для признания заявленного события страховым и отказало в выплате страхового возмещения.
(дата) истец подал в Общество претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 257 463 рубля.
Письмом Общества от (дата) истцу отказано в удовлетворении поданной претензии.
Поскольку требования Обществом оставлены без удовлетворения, истец с целью защиты своих прав обратился в суд с исковым заявлением.
Как указано в статье 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включённой в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьёй 25 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).
В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
В рамках рассматриваемых требований о выплате страхового возмещения, истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Поскольку доказательств обращения к финансовому уполномоченному в порядке досудебного урегулирования спора истцом не представлено, в связи с чем, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление Салиёва Дениса Васильевича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через районный суд.
Судья: подпись