РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кирильченко СВ к Гарипову РИ о возмещении ущерба от залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Кирильченко С.В. обратился в суд с иском к ИИИ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 73 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и судебных расходов по оплате оценки рыночной стоимости ремонта в размере 15 000 руб.
В обосновании исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной на (иные данные) этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) с (дата).
Утверждает, что (дата) года по вине ответчика произошло затопление его квартиры. В результате залива на кухне в углу прилегающей стены кухни и туалета имеются следы протечки и намокания, на стенах отошли обои (4 кв.м.). В детской комнате в верхнем углу намокание стены, отслоение обоев (3 кв.м.), на потолке поврежден натяжной потолок. Под обоями и натяжным потолком пятна плесени. Затопление произошло в кевартире ответчика, после отсекающего крана, что находится в зоне ответственности собственника квартиры № №.
Определением (иные данные) суда (иные данные) от (дата) по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ИИИ на надлежащего Гарипова РИ.
В судебное заседании истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, его права и законные интересы представляет Поляков В.А., который настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Гарипов Р.И. в судебное заседание не явился, согласно заявлению исковые требования признает в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира (адрес) находится в собственности истца Кирильченко С.В., о чем (дата) в едином государственном реестре недвижимости составлена запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом жилого помещения. Данная двухкомнатная квартира находится на (иные данные)м этаже ((иные данные)).
Квартира (адрес) находится в собственности ответчика Гарипова Р.И., о чем (дата) в едином государственном реестре недвижимости составлена запись № ((иные данные)), находится на (иные данные) этаже.
Согласно акту локализации аварии, составленному (дата) (иные данные) ААЮ с участием жильцов квартир № и № дома (адрес), в тот же день в 10-53 часа из квартиры № данного дома поступила заявка с жалобой на течь в ванной и туалете. Принятые меры: в квартире №№ при осмотре выявили течь дополнительных фильтров, а также не герметичное примыкание ванны к стене. Приложение к акту фото, видеозапись. Перекрыли кран ГХВС в квартире. Устраняет сам собственник, так как течь после отсекающих кранов. Дата и время локализации - (дата) в 11-20 часа ((иные данные)).
Согласно акту осмотра от (дата) комиссия в составе (иные данные) (иные данные) ВАХ, (иные данные) (иные данные) ААЮ при осмотре квартиры, расположенной по адресу: (адрес), произвели осмотр квартиры на предмет течи, затопления от (дата), поступила заявка в 10: 53 часа в информационно-диспетчерский центр. При осмотре выявили течь в квартире № №, находящейся этажом выше. В (иные данные)
Согласно акту осмотра недвижимого имущества от (дата) в ходе визуального осмотра (иные данные)
Согласно отчету № № от (дата), составленному независимой экспертной организацией (иные данные)
- объектом оценки является восстановительный ремонт квартиры, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенной на (иные данные) этаже многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) пострадавшей в результате затопления;
- заказчик оценки Кирильченко С.В.;
- дата оценки – (дата)
- рыночная стоимость объекта оценки с использованием затратного подхода – округленно 73 000 руб.; - стоимость ремонтно-восстановительных работ и услуг составляет 50 640 руб., включает: демонтаж натяжного потолка 17,1 кв.м. на 1 915 руб., демонтаж обоев 27,6 кв.м. на 4 154 руб., зачистка поверхности стен от старого шпаклевочного слоя 27,6 кв.м. на 4 154 руб., демонтаж плинтуса напольного с сохранением материала 10,7 кв. на 1 637 руб., обработка поверхности стен противогрибковым раствором 27,6 кв.м. на 2 125 руб., грунтовка стен (перед шпаклевкой, перед поклейкой обоев) 55,2 кв.м. на 4 250 руб., шпаклевка стен под обои 27,6 кв.м. на 9 701 руб., поклейка обоев 27,6 кв.м. на 7 066 руб., установка плинтуса напольного 10,7 кв.м. на 2 322 руб., монтаж натяжного потолка 17,1 кв.м. на 10 311 руб. вывоз строительного мусора на 3 005 руб.;
- стоимость строительно-отделочных материалов, необходимых для устранения ущерба, 13 448 руб., включает: противогрибковое средство Ceresit CT99 2,35литра на 2 580,99 руб., грунтовка глубокого проникновения Ceresit СТ 17 PRO 5,52 литра на 1 727,34 руб., шпаклевка гипсовая Кнауф Фуген 27,6 кг на 2 025,34 руб., обои флизелиновые 27,6 кв.м. на 6 599,67 руб., клей для флизелиновых обоев Kleo Extra на 27,6 кв.м. на 515 руб.;
- стоимость затрат на доставку материалов и клининговые услуги составляет 7 201 руб., включает: доставка строительно-отделочных материалов до подъезда 750 руб., генеральная уборка помещения 6 451 руб.;
- непредвиденные расходы (2 % от стоимости работ и материалов) 1 282 руб. (л.д.10-37).
Разрешая требования истца, суд учитывает положения ст. 15, 1064 ГК РФ, ч.4 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также положения ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования истца.
В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ч.2, 3, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.
Учитывая положения действующего законодательства, а также признание иска ответчиком, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и судебных расходов по оценке в размере 15 000 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что на основании заочного решения от 29.01.2026 было возбуждено исполнительное производство № 176203/26/86009-ИП, которое окончено фактическим исполнением, что является основанием для признания данного решения суда исполненным.
Руководствуясь статьями 173, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кирильченко СВ к Гарипову РИ о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить.
Взыскать с Гарипова РИ (иные данные) в пользу Кирильченко СВ (иные данные) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 73 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. и по оплате оценки 15 000 руб.
Решение считать исполненным в связи с исполнением ответчиком в принудительном порядке.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова