РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярник А.А., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/2026 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Корытовой Надежде Владимировне о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к К.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (иные данные) государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Истец выплатил страховое возмещение в размере 1 366 031,89 руб. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя К.А.В., управлявшего автомобилем (иные данные), государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. С учётом лимита ответственности страховщика по ОСАГО (400 000 руб.) и реализации годных остатков транспортного средства (360 000 руб.), размер невозмещенного ущерба составил 606 031,89 руб. Истец просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 121 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Определением суда от (дата) произведена замена ответчика К.А.В. на его правопреемника – Корытову Надежду Владимировну, принявшую наследство.
В судебное заседание представитель истца извещённый надлежащим образом о дате и времени, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Корытова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание иска ответчиком Корытовой Н.В. не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, суд принимает признание иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество и иные имущественные права и обязанности.
Долги наследодателя переходят к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Судом установлено, что К.А.В. умер (дата). Наследником, принявшим наследство, является Корытова Н.В., которая признала исковые требования в полном объёме. В связи с этим обязанность по возмещению ущерба переходит к наследнику в пределах стоимости наследственного имущества.
Требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 606 031,89 руб. является обоснованным и подтверждённым материалами дела, включая платёжные поручения о выплате страхового возмещения, документы ГИБДД о виновности К.А.В., расчёт цены иска.
Поскольку К.А.В. умер и произведена замена на правопреемника, исковые требования к Корытову А.В. удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 121 руб. и понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается платёжными документами. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Корытовой Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Корытовой Надежде Владимировне удовлетворить.
Взыскать с Корытовой Надежды Владимировны (№) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 770501001, ОГРН 1027739362474) ущерб в порядке суброгации в размере 606 031 рубль 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 121 рубль 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела №2-2025/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года.