РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефименко Анастасии Владимировны к Шафикову Андрею Зинуровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
Ефименко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шафикову А.З., в котором просит взыскать денежные средства в порядке регресса в размере 61 204 рублей 75 копеек.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности не зарегистрировано, однако фактически квартира передана и осуществляется получение коммунальных услуг от общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт. Судом взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого (дата) Отделением судебных приставов по городу (адрес) возбуждено исполнительное производство №. (дата) истцом задолженность погашена в полном размере. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство окончено. Истцом исполнена солидарная обязанность в сумме 122 409 рублей 50 копеек. Доли солидарных должников определены равными, таким образом, право регрессного требования к ответчику составляет 61 204 рубля 75 копеек.
Стороны просят дело рассмотреть в своё отсутствие.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) с истца и ответчика солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам по адресу: (адрес) в сумме с (дата) года по (дата) года, пени в сумме копейка с (дата) по (дата) с продолжением начисления пени в размере ставки % до полного погашения суммы основного долга, а также в возмещение судебных расходов рублей по оплате юридических услуг и по уплате государственной пошлины, всего 122 409 рублей 05 копеек.
(дата) судом взыскателю выдан электронный исполнительный лист №.
На основании вышеуказанного исполнительного листа, (дата) судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу (адрес) возбуждено исполнительное производство № в отношении Ефименко А.В.
(дата) ЕТП получила от истца денежные средства в размере 122 409 рублей 05 копеек для погашения задолженности по исполнительному производству №, что подтверждается распиской.
(дата) ЕТП произвела погашение задолженности по исполнительному производству в размере 122 409 рублей 05 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Истец просит взыскать с ответчика выплаченную задолженность в размере 61 204 рубля 75 копеек, что составляет от 122 409 рублей 50 копеек.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Исходя из приведённых норм, с момента выплаты задолженности по решению суда возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, выплатившего задолженность, требовать с солидарного должника выплаты денежной суммы в размере долга, выплаченного кредитору.
Следовательно, право истца на обращение с регрессным требованием к ответчику возникло с момента оплаты истцом задолженности по жилищно-коммунальным услугам, взысканной по решению суда.
Представленный истцом расчёт взыскиваемых денежных сумм судом проверен, является верным, оснований не принимать его судом не усматривается. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчёт истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствует действительности.
При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ефименко Анастасии Владимировны удовлетворить.
Взыскать с Шафикова Андрея Зинуровича (паспорт №) в пользу Ефименко Анастасии Владимировны (СНИЛС №) денежные средства в порядке регресса в размере 61 204 рубля 75 копеек и 4 000 рублей в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего 65 204 (шестьдесят пять тысяч двести четыре) рубля 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: