РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-262/2025 24 ноября 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,
С участием законного представителя – директора Дошкольной образовательной автономной некоммерческой организации «Антошка» Журавлевской Н.Т., представителя Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по доверенности Паниной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Дошкольной образовательной автономной некоммерческой организации «Антошка» Журавлевская Н.Т. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Дошкольной образовательной автономной некоммерческой организации «Антошка», установил:
постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2025 года, юридическое лицо - Дошкольная образовательная автономная некоммерческая организация «Антошка» (далее ДО АНО «Антошка», Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, директор ДО АНО «Антошка» Журавлевская Н.Т. просит постановление судьи районного суда от 07 октября 2025 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в деле надлежащих доказательств вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Законный представитель юридического лица – директора Дошкольной образовательной автономной некоммерческой организации «Антошка» Журавлевская Н.Т. в судебном заседании на доводах и требованиях жалобы настаивала.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по доверенности Панина И.В. в судебном заседании представила свои письменные возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2025 года, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при пересмотре дела не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
По смыслу части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, 29 августа 2025 года в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ДО АНО «Антошка».
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ДО АНО «Антошка» было назначено судьей районного суда к рассмотрению на 07 октября 2025 года в 09 часов 30 минут, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 46).
07 октября 2025 года судья районного суда вынес оспариваемое постановление в отсутствие законного представителя ДО АНО «Антошка», указав, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и времени проведения судебного заседания извещено (л.д. 53-58).
При этом, сведения о надлежащем извещении ДО АНО «Антошка» о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела имеется расписка о вручении повестки на имя ДО АНО «Антошка» на судебное заседание, назначенное в Ханты-Мансийском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 07 октября 2025 года в 09 часов 30 минут (л.д. 49).
При этом указанная расписка в соответствующих строках не содержит сведений о том, кем и когда получена судебная повестка. В правом нижнем углу расписки неизвестным лицом рукописным текстом синего цвета указано «Замирова А.Ю.», ниже указано «10.10.2025 г.». Напротив фамилии «Замирова А.Ю.» неизвестным лицом рукописным текстом красного цвета указано «(вос-ль)», ниже дата «10.10.2025 г.» исправлена на дату «10.09.2025 г.», проставлена подпись неизвестного лица.
Иными возможными способами юридическое лицо (его законный представитель) о месте и времени судебного заседания извещены не были.
Объективных сведений о том, что ДО АНО «Антошка» (его законный представитель) о судебном заседании на 07 октября 2025 года в 09 часов 30 минут были извещены, не имеется.
Сведения о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание законного представителя юридического лица, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие данных о надлежащем извещении ДО АНО «Антошка» о месте и времени его рассмотрения.
Соответственно, судьей районного суда при выполнении требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанное обстоятельство повлекло нарушения прав и законных интересов ДО АНО «Антошка», как юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств по делу.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.
В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Так как постановление судьи районного суда отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка доводам жалобы директора ДО АНО «Антошка» Журавлевской Н.Т.
Указанным доводам будет даваться оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Дошкольной образовательной автономной некоммерческой организации «Антошка», отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры И.Р. Хасанова