РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-270/2025 03 декабря 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Агейкина А.А. - Колесник В.В. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2025 года, вынесенное в отношении Агейкина А.А. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2025 года Агейкина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Агейкиной А.А. - Колесник В.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Агейкиной А.А. состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что ни протокол об административном правонарушении, ни рапорт сотрудника полиции, ни постановление, ни объяснение свидетеля описания события административного правонарушения не содержат.
Агейкина А.А. и её защитник Колесник В.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание также не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.
Оснований для признания обязательным присутствия вышеуказанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
В силу пунктов 2, 9, 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ Закона о полиции, на полицию, помимо прочего, возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 9, 10, 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 указанного Федерального закона «О полиции» установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
Как усматривается из материалов дела, в связи с поступлением оперативной информации о незаконном сбыте неустановленным лицом сильнодействующих веществ в аптеке, расположенной по адресу: (адрес), (дата) старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Нефтеюганску Мехтиевым В.А. вынесено постановление о проведении проверочной закупки в аптеке по вышеуказанному адресу, согласованное заместителем начальника ОУР ОМВД России по г. Нефтеюганску и утвержденное врио начальником полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску (л.д. 12).
15 октября 2025 года в 16 часов 55 минут при проведении сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Нефтеюганску оперативно-розыскных мероприятий по факту незаконной реализации лекарственных средств в аптеке «Аптечный пункт» по адресу: г. Нефтеюганск, 5 мкр., д. 8, Агейкина А.А., находившаяся в помещении аптеки за закрытой дверью, и продавшая в тот день, 15 октября 2025 года, в 16 часов 50 минут лекарственное средство «Габапентин» без рецепта Колясникову С.Е., отказалась открыть дверь сотрудникам полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по изъятию доказательств по делу, возложенных на полицию в соответствии с Федеральным Законом от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции», то есть, Агейкина А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата), при составлении которого Агейкиной А.А. были разъяснены её права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола ей вручена, замечаний по содержанию протокола Агейкиной А.А. заявлено не было, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Агейкина А.А. собственноручно указала, что «с протоколом согласна, раскаивается, больше в аптеке работать не будет» (л.д. 2); рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Нефтеюганску Мехтиева В.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Нефтеюганску 16 октября 2025 года под (номер), в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д. 3); протоколом от (дата) о доставлении Агейкиной А.А. в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтеюганску (л.д. 4); протоколом об административном задержании Агейкиной А.А. (номер) от (дата) (л.д. 5); письменным объяснением Агейкиной А.А. от (дата), в которых указала, что она, работая продавцом в аптеке под названием «Аптечный пункт», (дата) около 17 часов продала молодому человеку одну упаковку «Габапентина»; спустя несколько минут подошли двое мужчин, когда один из них предъявил служебное удостоверение и стал представляться, она резко закрыла окошко железной двери (дверь была закрыта на замок) и стала звонить «Владу», который ее устроил на работу в данную аптеку; Влад запретил впускать сотрудников полиции и открывать дверь аптеки до его приезда, в связи с чем на неоднократные требования сотрудников полиции открыть дверь аптеки, она не реагировала; сотрудники полиции разъяснили ей о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также о наличии в ее действиях невыполнения законных требований сотрудника полиции, что образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупредили, что дверь в аптеку будет взломана, а в отношении нее будут применены специальные средства в виде наручников; поскольку предупреждения сотрудников полиции были ее проигнорированы, сотрудники полиции взломали дверь аптеки, приступили к осмотру помещения аптеки, и изъяли коробки с лекарственными средствами, мобильных телефона, ресивер, ее сумку и купюру номиналом 1 000 рублей, которой расплатился последний покупатель; указала, что на протяжении двух месяцев отпускала без рецепта такие лекарственные препараты, как «Габапентин», «Конвалис», «Нейронтин» и другие; в конце объяснения Агейкиной А.А. собственноручно написано, что вину она признает (л.д. 6-7); письменными объяснениями свидетеля Колясникова С.Е., который пояснил, что (дата) в целях проверки информации о незаконной реализации лекарственных средств он был приглашен сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Нефтеюганску для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в аптеке, расположенной по адресу: (адрес); (дата) в 16 часов 55 минут без рецепта врача он приобрел в аптеке по указанному адресу упаковку «Габапентина», в помещение аптеки не заходил, лекарственный препарат приобрел через окошко в двери аптеки; после покупки, сотрудники полиции подошли к аптеке, постучали в дверное окошко; когда сотрудники полиции представились, продавец резко закрыла дверь окошка, на неоднократные требования сотрудников полиции открыть дверь аптеки не реагировала, несмотря на разъяснения сотрудников полиции о проведении ими оперативно-розыскных мероприятий, а также о предупреждении сотрудников полиции о наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что дверь в аптеку будет взломана, продавец дверь аптеки не открыла; спустя некоторое время сотрудники полиции вскрыли входную металлическую дверь и вошли в аптеку (л.д. 8); постановлением от (дата) о проведении проверочной закупки в аптеке по адресу: (адрес) (л.д. 12); и другими материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы соответствуют требованиям законодательства, составлены с участием Агейкиной А.А. уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено.
Вопреки доводам жалобы, вышеперечисленные доказательства содержат описания события инкриминируемого Агейкиной А.А. административного правонарушения, и отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам.
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Агейкиной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В суде первой инстанции Агейкина А.А. выразила согласие с протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата), вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что заперла дверь в помещение аптеки по распоряжению руководства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.
Деяния Агейкиной А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Агейкиной А.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Собранным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.
При этом, требования сотрудников полиции, предъявленные к Агейкиной А.А., являются законными и обоснованными.
Незаконных действий со стороны сотрудников полиции не усматривается, нарушений положений Закона о полиции не имеется.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет. До настоящего времени решения о признании действий должностных лиц незаконными при рассматриваемых обстоятельствах, не принято.
Иная точка зрения заявителя и её защитника сводится, в том числе, к несогласию с действиями сотрудников полиции, и сама по себе основанием для иного вывода по делу не является.
При этом, соответствующие действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены Агейкиной А.А. и её защитником в установленном законом порядке.
Доводы жалобы, направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным судьей районного суда в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Агейкиной А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В жалобе на постановление по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений требований части 2 статьи 2.1, части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности заявителя, и является справедливым.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2025 года, вынесенное в отношении Агейкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Агейкина А.А. - Колесник В.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры И.Р. Хасанова