РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-275/2025 05 декабря 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Магамадов М.А. - Бутаев А.Т. на постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Магамадов М.А., установил:
постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2025 года Магамадов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 04 месяца за допущенное при управлении транспортным средством нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Магамадова М.А. - Бутаев А.Т., не оспаривая в действиях заявителя состава инкриминируемого административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами штрафом. Просит принять во внимание признание вины Магамадовым М.А., его раскаяние в содеянном, личность заявителя, а именно то, что лишение права управления транспортным средством негативно отразится на его материальном положении, затруднит осуществление трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством (работает водителем в ООО «ЮТСК»), которая является его единственным источником дохода, что повлечет невозможность исполнять финансовые обязательства перед кредитором (Банком) по уплате долга, а также лишит возможности содержать малолетнего ребенка Магамадову А.М., являющуюся ребенком-инвалидом, а также надлежащим образом осуществлять ее воспитание и развитие (доставлять в образовательные, лечебные учреждения и т.д.). Просит принять во внимание, что после дорожно-транспортного происшествия Магамадов А.М. оказал первую медицинскую помощь пострадавшей, вызвал скорую помощь и добровольно сообщил ГИБДД о случившемся, принес извинения пострадавшей, дважды посещал ее при нахождении в больнице, приносил продукты питания, а также в счет возмещения морального вреда передал ей денежные средства в размере 10 000 рублей.
О времени и месте проведения судебного заседания Магамадов М.А. и его защитник Бутаев А.Т. извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Потерпевшая Рыбальченко Я.А., представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, сведений об уважительности причины неявки не предоставили.
Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Магамадова М.А. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения, обязательные, в силу пункта 1.3 Правил, к соблюдению всеми участниками дорожного движения.
Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 августа 2025 года в 17 часов 55 минут в (адрес)А, водитель Магамадов М.А., управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак (номер) в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, при движении задним ходом на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Рыбальченко Я.А., которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Магамадова М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Рыбальченко Я.А. причинен легкий вред здоровью.
По данному факту уполномоченным должностным лицом 30 сентября 2025 года в отношении Магамадова М.А. составлен протокол (адрес) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствует требованиям статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 4).
Обстоятельства правонарушения также подтверждены материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и произведении административного расследования (л.д. 7), сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по г. Когалыму и зарегистрированным в КУСП (номер) (дата), о том, что по (адрес), магазин «Медвежонок», сбили женщину на проезжей части, в сознании» (л.д. 5); сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по г. Когалыму и зарегистрированным в КУСП (номер) (дата), о том, что оказана медицинская помощь Рыбальченко Я.А., д/з ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области, получила в ДТП по (адрес), госпитализирована (л.д. 6); рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму Шарабанова В.А. от (дата) о том, что (дата) в 17 часов 55 минут в (адрес)А, водитель Магамадов М.А., управляя транспортным средством «Форд Фокус», при движении задним ходом на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу Рыбальченко Я.А. (л.д. 10); схемой места дорожно-транспортного происшествия от (дата) (л.д. 14); письменным объяснением Магамадова М.А. от (дата) и его пояснениями в городском суде о том, что (дата), проезжая через нерегулируемый пешеходный переход по (адрес) со стороны (адрес) в направлении (адрес), в районе (адрес)А по (адрес), он остановился, чтобы развернуться с заездом в жилую зону задним ходом, включив заднюю передачу, посмотрел в зеркало заднего вида, никого не увидел, после чего начал движение задним ходом и во время движения почувствовал, что на кого-то наехал; сразу нажал на педаль тормоза и остановился; выйдя из машины, он увидел, что на асфальте лежит женщина (л.д. 15, 103); письменным объяснением Рыбальченко Я.А. от (дата) и её пояснениями в городском суде о том, что (дата) в 17 часов 55 минут, подойдя к пешеходному переходу по (адрес)А, она пропустила машину темного цвета, которая двигалась в сторону (адрес); после того как машина проехала, она начала переход по пешеходному переходу и вдруг эта машина резко начала сдавать назад; она отскочила в сторону, но водитель допустил на нее наезд, от которого она упала и ударилась головой, так как потеряла сознание; скорая помощь увезла ее в больницу, где она впоследствии лечилась стационарно в травматологическом отделении (л.д. 16, 103); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата) (л.д. 20-25); и иными документами, которым судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.
Пояснения потерпевшей об обстоятельствах полученных травм, а также наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Рыбальченко Я.А. подтверждено заключением эксперта от (дата) (номер) (л.д. 72-74).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о виновности Магамадова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что между нарушением Магамадовым М.А. требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей Рыбальченко Я.А. имеется прямая причинная связь, что самим Магамадовым М.А. и его защитником не оспаривается.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Так, судьей городского суда обоснованно приняты во внимание сведения, указанные в составленных при оформлении ДТП схеме и протоколе осмотра места происшествия, показания участников происшествия, и им дана правильная оценка, которая позволила установить, что водитель Магамадов М.А., управляя транспортным средством, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Рыбальченко А.Я., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении дела судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, подтвержденного полученным в установленном порядке заключением судебно-медицинской экспертизы, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Магамадова М.А., нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, действия Магамадова М.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств и для иной правовой квалификации действий водителя Магамадова М.А., не имеется.
Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Магамадова М.А., материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Порядок привлечения Магамадова М.А. к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено Магамадову М.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера общественной опасности совершенного административного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Выбор административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должным образом мотивирован, при его назначении судьей учтены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им правонарушения в области безопасности дорожного движения, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторность привлечения лица к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что избрание более мягкого вида наказания, нежели назначенное лишение специального права, не способствует достижению цели наказания, то есть предупреждению совершения новых правонарушений, обоснован.
Таким образом, судьей городского суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания не могут быть признаны состоятельными.
Доказательств принятия Магамадовым М.А. активных действий по возмещению причиненного им вреда материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что фактически вред, причиненный потерпевшей, Магамадовым М.А., не возмещен.
Кроме того, за период, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, Магамадов М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, с назначением ему административных штрафов, которые должного исправительного воздействия не оказали. Более того, и после совершения дорожно-транспортного происшествия Магамадов М.А. продолжил нарушать требования Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности (л.д. 86).
Факты уплаты Магамадовым М.А. штрафов по иным постановлениям по делам об административных правонарушениях, совершенных в области безопасности дорожного движения, не является основанием для изменения назначенного ему административного наказания.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей городского суда в том, что с учетом характера и обстоятельств административных правонарушений, наступивших последствий в виде вреда здоровью, назначение Магамадову М.А. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Магамадовым М.А., так и иными лицами.
Обстоятельства, на которые указывает Магамадов М.А. и его защитник в своей жалобе, в том числе осуществление им трудовой деятельности в должности водителя, кредитные обязательства, не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не в максимальном размере. По этой причине предполагаемые неудобства Магамадова М.А. вследствие лишения его права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.
Следует отметить, что совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Магамадов М.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.
Приведенные заявителем в жалобе обстоятельства, в том числе сведения о трудоустройстве Магамадова М.А., его семейное положение, были известны и приняты во внимание судьей городского суда при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи городского суда по настоящему делу, правовых оснований для которой не установлено, а несогласие с ними лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника таковыми не являются.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу не допущено.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Магамадов М.А., оставить без изменения, жалобу защитника Магамадов М.А. - Бутаев А.Т. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись И.Р. Хасанова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры И.Р. Хасанова