РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С., с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Жезловой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Лабытнанги об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Чирук Константина Сергеевича, установил:
Начальник ОМВД России по г. Лабытнанги Джагапиров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Чирук К.С. об установлении административного надзора на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срок, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня; возложения обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.
В обоснование заявленных требований указано, что Чирук К.С. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.15.1, ст.19.3, ст.20.20 КоАП РФ.
Административный иск и приложенные к нему документы вручены Чирук К.С. административным истцом ДД/ММ/ГГ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании определения судьи от ДД/ММ/ГГ явка сторон признана необязательной.
Административный ответчик Чирук К.С., в судебном заседании возражал по заявленным требования, указав, что ранее употреблял спиртные напитки, в настоящее время не пьёт, проживает с семьей, занимается воспитанием сына, совершенные правонарушения не столь серьёзны, чтобы устанавливать административный надзор.
Суд, заслушав доводы административного ответчика, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшей заявленные требования, подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).
Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, административного надзора и административного ограничения, осуществляемых органами внутренних дел посредством наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон №64-ФЗ) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.
При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст.86 УК РФ).
Аналогичная позиция отражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 22 марта 2012 года №597-О-О и от 24 сентября 2012 года №1740-О.
В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федеральный закон №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившим в законную силу приговором Ноябрьского городского суда от ДД/ММ/ГГ Чирук К.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч.5 ст.15 УК РФ совершенные Чирук К.С. преступления относится к категории особо тяжких, судимость за которое в силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Как следует из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Чирук К.С. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.
Из материалов дела следует, что постановлением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ Чирук К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 2 суток. Постановление вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ.
Постановлением начальника ОМВД России «Лабытнанги» от ДД/ММ/ГГ Чирук К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ
Постановлением ЛОП «Салехардское» от ДД/ММ/ГГ Чирук К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ
Согласно характеристике представленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Лабытнанги» от ДД/ММ/ГГ Чирук К.С. состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Лабытнанги» как формально подпадающий под административный надзор. Со стороны родственников, соседей и иных лиц жалоб не поступало. В кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был. Согласно базе данных СООП привлекался к административной ответственности.
Указанные правонарушения являются посягающими на общественный порядок и общественную безопасность, и были совершены ответчиком в течение одного года.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1)
Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить административное исковое заявление ОМВД России по г. Лабытнанги, установив Чирук К.С. административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом обязательными являются установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона).
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Принимая во внимание характеристику Чирук К,С., данную по месту жительства, суд считает приведенные представителем административного истца доводы в обоснование заявленных требований в части установления предлагаемых административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, достаточными для удовлетворения, а так же запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 до 06-00 часов убедительными.
В целом предложенные ограничения будут иметь для лица цель частной превенции, позволят обществу осуществлять за ним должный контроль. Предложенные меры нельзя признать чрезмерными и необоснованными.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.
При этом в силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в том числе и в случае, когда поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15, суд вправе назначить административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из материалов дела следует, что Чирук К.С. не имеет постоянной регистрации по месту жительства, ранее был зарегистрирован в по адресу: ... ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.
Вместе с тем, Чирук К.С. после освобождения в ноябре 2023 года избрал своим местом жительства ..., который входил в .... Согласно данным представленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Лабытнанги» Чирук К.С. проживает по адресу: ..., указанный адрес также следует из постановлений о привлечении к административной ответственности.
В рассматриваемом случае, ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории является для Чирук К.С. обязательным, направленным на осуществление органами внутренних дел эффективной индивидуальной профилактической работы.
Таким образом в отношении Чирук К.С. также следует установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Приуральский район.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п.2 ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
С учетом изложенного, Чирук К.С. не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.
Суд считает необходимым предупредить Чирук К.С. о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение им административного ограничения или невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 273, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г.Лабытнанги - удовлетворить.
Установить в отношении Чирук Константина Сергеевича, ..., освобожденного из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, установив ему административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов.
- запретить выезд за пределы территории муниципального образования Приуральский район.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 мая 2026 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова