РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года с.Аксарка
Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания Чусовитиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, действующей в интересах ФИО5 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по ... и ... УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 и к отделению судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, взыскании издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, действуя в интересах ФИО5, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 и к ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, в котором просит признать незаконными:
- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по делу №;
- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и все его решения и действия в рамках данного исполнительного производства.
- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО5
- взыскать с ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО в пользу административного истца ФИО5 все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В обоснование требований указано, что ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги вынесены судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО8 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ и судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ № в рамках исполнительного производства от ДД/ММ/ГГ №-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах ... копеек. Данное постановление вместе с копиями судебных приказов от ДД/ММ/ГГ по делам № и № направлено для исполнения по месту работы должника - в МОУ ФИО2. Фактически исполнением занималось муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных организаций ...». При этом должник ФИО5 писала заявление судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания на ее заработную плату. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ № в рамках исполнительного производства от ДД/ММ/ГГ №-ИП на доходы должника ФИО5 дополнительно обращено взыскание в пределах ... ... рублей ... копеек.
Бухгалтерией по месту работы должника ФИО5 произведены удержания из заработной платы в тех размерах, которые указаны судебными приставами-исполнителями в названных выше постановлениях. ФИО5 была уверена, что всю задолженность по обоим судебным приказам вычли из ее заработной платы, тем более это подтвердили в бухгалтерии, куда она неоднократно обращалась, чтобы проверить, производятся ли удержания.
В 2019 году при создании личного кабинета на портале «Госуслуг» административный истец обнаружила, что за ней числится задолженность в размере около ... рублей.
ДД/ММ/ГГ ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 вручены копия постановления от ДД/ММ/ГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором указана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... руб. и копия постановления от ДД/ММ/ГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства (сумма задолженности ... рублей ... копейка). Постановления подписаны судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4
ДД/ММ/ГГ ФИО5 оплатила всю сумму задолженности, которую указала судебный пристав-исполнитель - ... рублей ... копеек, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк.
После погашения задолженности ограничения на совершение регистрационных действий в отношении квартиры были сняты, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД/ММ/ГГ № №, и квартира была продана. В МФЦ «Мои документы» (...) ФИО5 подтвердили факт отсутствия задолженности.
Однако ДД/ММ/ГГ административный истец получила в разделе «Госпочта» «Госуслуг» копию постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД/ММ/ГГ в рамках исполнительного производства от ДД/ММ/ГГ №-ИП, на общую сумму ....
По мнению административного истца, постановление от ДД/ММ/ГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и все принятые решения и произведенные действия в рамках данного исполнительного производства подлежат признанию незаконными. В нарушение требований закона правильное и своевременное исполнение судебного приказа от ДД/ММ/ГГ по делу № не было осуществлено, несмотря на то что в период работы административного истца ФИО5 имелась возможность взыскать задолженность путем обращения взыскания на ее заработную плату (о чем должник и просила).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД/ММ/ГГ была вручена должнику только ДД/ММ/ГГ, о чем свидетельствует ее подпись на указанном постановлении в исполнительном производстве. В постановлении в качестве взыскателя указано ЗАО «Тюменьагропромбанк», и при оплате задолженности ДД/ММ/ГГ должник полагала, что исполнение производится именно этому взыскателю.
В августе 2025 года она не была поставлена судебным приставом-исполнителем в известность о замене взыскателя правопреемником. Существует ли соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя, административному истцу неизвестно, поскольку копия такого постановления ей не вручалась. Несмотря на указание в определении мирового судьи от ДД/ММ/ГГ о признании ООО «Энигма» правопреемником ЗАО «Тюменьагропромбанк» о том, что должник извещена надлежащим образом о судебном заседании, никакого извещения от суда она не получала. О правопреемстве она узнала только ДД/ММ/ГГ от судебного пристава-исполнителя. Из текста определения мирового судьи следует, что вопрос о том, направлялось ли должнику уведомление о переходе права, в судебном заседании не исследовался. Административным истцом уведомление о переходе права к новому кредитору получено не было, доказательства перехода прав ей не представлены, поэтому в силу закона она вправе не исполнять обязательства новому кредитору. Представление должнику доказательств перехода прав к ООО «Энигма» особенно необходимо, учитывая, что в определении мирового судьи от ДД/ММ/ГГ не содержится каких-либо данных (ИНН, ОГРН и др.), позволяющих идентифицировать конкретную организацию среди многочисленных ООО «Энигма», зарегистрированных в России. Непредставление должнику ФИО5 предусмотренной законом информации об исполнительном производстве, предоставление недостоверной информации судебными приставами-исполнителями сначала об отсутствии исполнительного производства, а затем о сумме задолженности, несоблюдение порядка возбуждения исполнительного производства и замены взыскателя правопреемником нарушают предусмотренные ст. 50 Закона № 229-ФЗ права должника на ознакомление с материалами исполнительного производства, на приведение своих доводов по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, на возражение против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также противоречат принципу законности. Непринятие мер по своевременному и правильному исполнению судебного приказа привело к тому, что в настоящее время с административного истца пытаются взыскать огромную сумму долга с накопившимися с 2016 года процентами, хотя ее вины в неисполнении судебного приказа нет.
Определением суда от ДД/ММ/ГГ данный иск принят к производству суда. При принятии иска в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району, УФССП России по ЯНАО, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 (ответчик указанный истцом), ФИО9 (лицо, вынесшее обжалуемое постановление от ДД/ММ/ГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП), и ФИО3 (лицо, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП). В качестве заинтересованного лица ООО «Энигма».
Протокольным определением суда от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечено УФССП России по ЯНАО.
В судебное заседание истец ФИО5, судебные приставы-исполнители ФИО9 и ФИО3, представители УФССП России по ЯНАО и ООО «Энигма» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ФИО6 поддержала заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что сведения о возобновлении исполнительного производства №-ИП стали известны истцу ДД/ММ/ГГ после получения уведомления о наложении ареста на денежные средства, иной информации суду не представлено, а административное исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД/ММ/ГГ, то срок оспаривания не пропущен.
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
Статьей 2 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД/ММ/ГГ № 229-ФЗ) установлены задачи исполнительного производства, к числу которых относится правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО5 ДД/ММ/ГГ был заключен кредитный договор № на сумму ... (л.д. 39-40).
В связи с неисполнением обязательств по данному кредитному договору, мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО ДД/ММ/ГГ выдавался судебный приказ №, по которому было решено взыскать не только сумму основного долга, но и неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.
Из материалов дела, в частности из представленных суду копий судебных приказов, усматривается, что между ЗАО «Тюменьагропромбанк», ФИО5 и ФИО8 заключался кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ.
В связи с неисполнением обязательств по данному кредитному договору, мировым судьей выдавался судебный приказ от ДД/ММ/ГГ № (л.д. 30)
В рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе №, судебным приставом исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД/ММ/ГГ и от ДД/ММ/ГГ (л.д. 26-28, 33-35).
Исполнительное производство по судебному приказу № было окончено в связи с его исполнением, о чем ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ судебными приставами МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО были вынесены соответствующие постановления (л.д. 37-38).
Из материалов исполнительного производства №-ИП (в последующем №-ИП, №-ИП) усматривается, что исполнительное производство по судебному приказу № до 2019 года не возбуждалось.
Согласно определению арбитражного суда от ДД/ММ/ГГ в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» продлевалось конкурсное производство. При этом конкурсным управляющим было признано ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 85).
ДД/ММ/ГГ ГК «Агентство по страхованию вкладов» приложив дубликат судебного приказа №, обратилось в ОСП по г. Салехарду и Приуральскому УФССП России по ЯНАО району с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 83).
Учитывая это, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому УФССП России по ЯНФИО4 А.О. ДД/ММ/ГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 88).
Данное постановление, а также постановление об устранении описки (в части суммы взыскания) должник ФИО5 получила ДД/ММ/ГГ, о чем свидетельствует ее подпись на данных постановлениях (л.д. 88-89, 90).
ДД/ММ/ГГ ФИО5 на счет ОСП были внесены денежные средства в сумме ... копеек (... копейка – погашение задолженности по кредиту и ... копеек – исполнительский сбор) (л.д. 91).
ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с внесением должником вышеуказанной суммы денежных средств (л.д. 92).
Между тем, определением мирового судьи судебного участка № от ДД/ММ/ГГ было произведено процессуальное правопреемство. Взыскатель ЗАО «Тюменьагропромбанк» был заменен его правопреемником ООО «Энигма» (л.д. 96-97).
Данное определение вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ и никем не обжаловалось, а потому соответствующие доводы административного иска подлежат отклонению.
ДД/ММ/ГГ представитель ООО «Энигма» обратился в ОСП по ... и Приуральскому УФССП России по ЯНАО с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, мотивировав это в частности тем, что судебном приказе № указано о взыскании процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности по уплате процентов (л.д. 93-94).
Учитывая это, ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и Приуральскому УФССП России по ЯНАО были вынесены постановления о замене взыскателя и о об отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 100, 101-102).
ДД/ММ/ГГ в связи с частичной оплатой задолженности судебным приставом - исполнителем ОСП по ... и ... УФССП России по ЯНАО было вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 104).
Однако, ДД/ММ/ГГ представителем ООО «Энигма» в службу судебных приставов было подано заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с неполным погашением имеющейся задолженности, с приложением соответствующего расчета (105-118).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ было отменено ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство, а также была определена задолженность должнику ФИО5 в размере ... копейки (л.д. 125, 138, 139).
Как об этом указано выше, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыматься по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем; истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, когда сумма имеющейся задолженности не погашена, при этом взыскание производится по день фактического погашения задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Должник, при наличии у него желания, вправе самостоятельно связаться со взыскателем и уточнить имеющуюся у него задолженность.
Действительно, как это усматривается из материалов административного дела, в дубликате судебного приказа № имеется различия в том, подлежит ли взысканию с ответчика в пользу взыскателя государственная пошлина. Иных различий нет (л.д. 29, 41).
Однако указанное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в данном конкретном случае производится взыскание имеющейся задолженности по кредиту и процентам. Взыскание госпошлины не является предметом судебного разбирательства.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя истцу отказано, то не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО6, действующей в интересах ФИО5, к судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО3, ФИО4, к отделению судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, взыскании издержек – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Решение в окончательной форме принято 22 июня 2026 года.
...
...