РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дажыкпан Кадыг-оол Михайловича к ФСИН России о признании ответа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
Дажыкпан К.о.М. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФСИН России, в котором просит признать незаконным решение ФСИН России от ДД/ММ/ГГ №ОГ-12-3752, с возложением на ответчика обязанности осуществить перевод для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенное на территории наиболее близко к месту жительства родственников истца.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с ДД/ММ/ГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Данное исправительное учреждение находится на существенном расстоянии от места жительства его родственников, проживающих в Республике Тыва. Столь значительное расстояние от места проживания родственников до исправительного учреждения не позволяет им приехать в п.Харп, в связи с чем, они не могут реализовать свое право на свидания, что создает препятствия в реализации семейных связей.
В письменных возражениях на иск, представитель административного ответчика ФСИН России Аглиуллин У.С., действующий на основании соответствующих доверенностей, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указав, что для перевода осужденных в иное исправительное учреждение установлен исчерпывающий перечь оснований, каковых по настоящему административному иску не имеется (л.д. 26-27).
В судебном заседании административный истец Дажыкпан К.о.М., участвуя посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования, указав, что в Республике Тыва проживают его гражданская жена и ребенок, а также родные сестры.
Представитель ФСИН России участия в судебном заседании также не принимал, извещен, в письменных возражениях на иск заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны.
Заслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Из справки по личному делу следует, что Дажыкпан К.о.М. осужден ДД/ММ/ГГ ... по п.А ч.3 ст.158, п.А,В ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 43).
ДД/ММ/ГГ Дажыкпан К.о.М. прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где содержится по настоящее время.
В период отбывания уголовного наказания Дажыкпан К.о.М. обратился во ФСИН России с заявлением о его переводе в исправительное учреждение на территории Хабаровского края (ФКУ ИК-6) (л.д.32).
Согласно обжалуемого ответа ФСИН России от ДД/ММ/ГГ №ОГ-12-3752, место отбывания наказания Дажыкпан К.о.М. определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, осужденного Дажыкпан К.о.М. в исправительном учреждении, не имеется (л.д.6-7).
Отказ в переводе Дажыкпан К.о.М. в иное исправительное учреждение, послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
По общему установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).
Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные к пожизненному лишению свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вышеуказанные законоположения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года №59-О-О, от 23 сентября 2010 года №1218-О-О, от 27 сентября 2018 года №2172-О и др.).
Из материалов административного дела следует, что Дажыкпан К.о.М. осужден к пожизненному лишению свободы в связи с чем, был направлен отбывать наказание в исправительное учреждение, расположенное в месте, определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1 - 3 статьи 73 данного кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 названного кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.
Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Однако такие обстоятельства административным истцом не приводились, не установлены они и судом.
Согласно информации оперативного отдела ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ Дажыкпан К.о.М. состоит на профилактическом учете, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, склонный к совершению суицида и членовредительства, информации о наличии в его адрес какой-либо угрозы жизни и здоровья не поступало (л.д. 31).
Из информации филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что Дажыкпан К.о.М. может отбывать наказание в условиях Крайнего Севера, наблюдается в филиале с диагнозом: Терапевтически здоров (л.д. 30).
Кроме того, судом установлено, что Дажыкпан К.о.М. поддерживает социально-полезные связи путем переписки, получения посылок, передач, телефонных переговоров (л.д. 44, 45, 46).
Материалы административного дела, включая административный иск, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих Дажыкпан К.о.М. отбывать наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
Перевод осужденных к пожизненному лишению свободы, в соответствии с ч.4 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России, направление Дажыкпан К.о.М. ФСИН России для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение УФСИН России по ЯНАО, принято компетентным органом в пределам предоставленных ему полномочий, и не противоречит действующему законодательству.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (кассационные определения от 29 мая 2024 года №58-КАД24-2-К9, 13 ноября 2024 года №29-КАД24-9-К1, 11 декабря 2024 года №89-КАД24-4-К7) сложное материальное положение и отдаленность исправительного учреждения от места проживания близких родственников не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению лиц, указанных в ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации, в исправительном учреждении и не являются поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.
С учётом изложенного суд признает законным отказ административного ответчика удовлетворить заявление осуждённого о переводе в другое исправительное учреждение, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Дажыкпан Кадыг-оол Михайловича к ФСИН России о признании ответа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 июня 2026 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова