ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
06 февраля 2026 года <адрес>
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием представителя истца АО «Ямалкоммунэнерго» по доверенности Соколовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к Нядонги А.А. о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель филиала АО «Ямалкоммунэнерго» обратился в суд с иском к Няданги А.А. о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества, судебных расходов. В обоснование иска, указано, что *дата* в 22 часа 45 минут на <адрес> вследствие наезда на опору линии электропередачи транспортного средства GREAT WALL, государственный регистрационный знак С715НР89, находящегося под управлением Нядонги А.А., были повреждены воздушные электрические линии 6кВ, а именно железобетонная опора по <адрес>, которое эксплуатируется истцом по договору аренды движимого и недвижимого имущества относящегося к сфере электроснабжения от *дата* с МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей». В последующем поврежденное имущество восстановлено истцом. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Нядонги А.А. 90400 рублей, оплаченных за аренду транспортного средства Автокран УРАЛ-4320 и оказания услуг по управлению транспортным средством, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (т.1, л.д.5-9,131-133).
В судебном заседании представитель истца филиала АО «Ямалкоммунэнерго» по доверенности Соколова Л.А. выступив по существу исковых требований, поддержала иск в полном объеме, просила его удовлетворить.
Ответчик Нядонги А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, извещение о времени и месте рассмотрения дела направленное по адресу регистрации ответчика, не вручено (т.1, л.д.242).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от *дата* *№ обезличен* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго ч.7 ст.113 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, приобщив дополнительные документы из материалов процессуальных проверок, проведенных ОМВД России «Надымский» в отношении ответчика, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктами 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* в 22 часа 45 минут на <адрес>, Нядонги А.А., управляя транспортным средством GREAT WALL, государственный регистрационный знак № С715НР89 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, скорость движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на железобетонную опору линии электропередачи повредив воздушные электрические линии 6кВ. Данные обстоятельства подтверждены материалами процессуальной проверки, зарегистрированными в КУСП *№ обезличен* от *дата*, КУСП *№ обезличен* от 26.06.21025 г. и постановлением по делу об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата* по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ответчика, фототаблицами места ДТП с отражением местоположения автомобиля и причиненных транспортным средством повреждений, актом *№ обезличен* расследования причин аварии, произошедшей *дата* (т.1, л.д.10-21,56,59-60, 61-64,209-212, приобщенными в судебном заседании процессуальными документами).
Факт нахождения в аренде и эксплуатации истцом объекта «Воздушные линии 6Кв» по <адрес> подтверждается договором аренды движимого и недвижимого имущества относящегося к сфере электроснабжения от *дата* *№ обезличен* заключенному с Муниципальным унитарным предприятием «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» с приложениями к нему, дополнительным соглашением *№ обезличен* от *дата* к указанному договору, которым произведена замена Арендодателя на Департамент муниципального имущества <адрес>, договором аренды *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата* с приложениями к нему и актом приема-передачи (т.1, л.д.22-39, 40-55,135-187,188-208).
По условиям Договора истец приняло во временное владение объекты недвижимого и движимого (оборудование) имущества, которое будет использовано в целях организации обеспечения электроснабжением потребителей для получения коммерческих результатов и в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду. По акту приема-передачи имущества к Договору в аренду Обществу передан объект «Воздушные линии 6Кв» (п. 44).
В соответствии с п. 2.3.3 Договора Арендатор обязан поддерживать имущество в рабочем состоянии, нести расходы по содержанию и эксплуатации имущества, включая проводить профилактическое обслуживание и текущий ремонт в целях обеспечения надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации имущества.
В соответствии с п. *дата* Договора Арендатор обязан возместить Арендодателю (МУП «УэИС) убытки, которые могут быть причинены в случае гибели или повреждения имущества, если Арендодатель докажет, что повреждение имущества произошло в результате наступления обстоятельств, за которые Арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора аренды.
Согласно бухгалтерской справки от *дата*, калькуляции расходов по устранению аварийной ситуации по п.3 автотранспортные расходы, расшифровкой к калькуляции расходов по устранению аварийной ситуации, затраты истца по восстановлению объекта «Воздушные линии 6Кв» составили 90 400 рублей (т.1, л.д.66,70,71,72,74,75,213).
В целях устранения повреждений имущества между истцом Павловым А.С. заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от *дата* № ФН-Н-1О2353-25. Согласно п. 1.1 Договора № ФН-Н-102З5З-25 Павлов А.С. обязуется оказать истцу транспортные услуги надлежащего качества с предоставлением Автокрана УРАЛ-4320. Согласно Приложению *№ обезличен* к Договору № ФН-Н-102З5З-25 стоимость аренды транспортного средства и оказания услуг по управлению транспортным средством составляет 90 400 рублей (т.1, л.д.78-86).
Работы по Договору № ФН-Н-102З5З-25 Павловым А.С. исполнены в полном объеме. Платежными поручениями №*№ обезличен*, 2517 от *дата* истцом произведена оплата оказанных услуг в размере 78 648 рублей (т.1, л.д.87,88).
Согласно п. 4.1.3 Договора № ФН-Н-102З5З-25, истцом удержан налог на доходы физических лиц 13 %, что составляет 11 752 рубля, что подтверждается платежным поручением *№ обезличен* от *дата* (т.1, л.д.89).
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика *дата* была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный истцу, доставленная *дата* (т.1, л.д.111-117).
Таким образом, ущерб в сумме 90400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.
Тем самым с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей, оплаченную согласно платежного поручения *№ обезличен* от *дата* (т.1, л.д.127).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к Нядонги А.А., удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Нядонги А. А., родившегося *дата* (паспорт гражданина РФ 7416 *№ обезличен*) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421) ущерб, причиненный повреждением электрических сетей в сумме 90 400 (Девяносто тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме *дата*.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Решение не вступило в законную силу: 18.02.2026 г.
Подлинник хранится в деле № 2-244/2026 в Надымском городском суде, т.№2. УИН 89RS0003-01-2025-0030