ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк к Мамедли М.М.о., Гаджимурадовой Т.Г.к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка обратился с требованиями к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировал тем, что *дата* между Банком и Мамедли М.М., Гаджимурадовой Т.Г. был заключен кредитный договор *№ обезличен* (созаемщики), по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 3476975,20 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев, процентная ставка за пользование кредитными средствами – 18,4% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору банком была принята в залог указанная квартира. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не выполнены. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 3836986,11 рублей, из которых: 366076,34 рублей - просроченные проценты, 3456174,76 рубля – просроченный основной долг, 263,56 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 14471,45 рубль - неустойка за просроченные проценты, возместить судебные расходы в общем размере 90858,90 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2700000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мамедли М.М. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом по всем известным адресам. Причину неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные посредством электронных заказных писем не вручены, срок их хранения истек.
Ответчик Гаджимурадова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом по всем известным адресам. Причину неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебные извещения, направленные посредством электронных заказных писем не вручены, срок их хранения истек.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между банком и Мамедли М.М., Гаджимурадовой Т.Г. *дата* заключён кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому банк предоставил кредит для приобретения готового жилья в размере 3476975,26 рублей под 18,4% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по 360 месяцев (п. п. 1, 2, 4, 12 договора) (л.д. 78-85).
Ответчики приняли на себя обязательства на условиях солидарной ответственности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается условиями договора, подписанного созаёмщиками.
Согласно п. 7 кредитного договора, количество платежей – 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 16 числа месяца, начиная с *дата*.
Согласно п. 13 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок определения в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 16% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Справка о зачислении суммы кредита на счет Мамедли М.М., согласно его заявлению от *дата*, подтверждает исполнение Банком своих обязательств по договору (л.д. 95-98).
Согласно п.п. «а» пункта 4.3.4 Общих условий, Банк имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов ща пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
29 сентября 2025 года Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также с предложением о расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением условий договора. До настоящего времени сумма долга ответчиками не оплачена (л.д. 114-121).
В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма по договору в размере 3836986,11 рублей, из которых: 366076,34 рублей - просроченные проценты, 3456174,76 рубля – просроченный основной долг, 263,56 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 14471,45 рубль - неустойка за просроченные проценты, определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиками сумм.
В соответствии с п. 11 кредитного договора, обеспечением обязательств по кредитному договору является залог объекта недвижимости – <адрес>.
Залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимости объекта недвижимости, рассчитанной Банком.
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно выписке ЕГРН от 30.09.2025 года право собственности Мамедли М.М. на жилое помещение - <адрес> зарегистрировано *дата*. Зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона от *дата* в пользу ПАО «Сбербанк России», номер государственной регистрации *№ обезличен* (л.д. 103-107).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество со ст. 349 п. 1 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п.п. 1, 4 ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 того же Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно представленному заключению о стоимости имущества *№ обезличен* от 30.10.2025 года, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость недвижимого имущества – <адрес> составляет 3375000 рублей (л.д. 108-112).
Начальная продажная стоимость квартиры, с которой начинаются торги, будет составлять 2700000 рублей (3375000*80%).
Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, установлены п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
С учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При подаче иска истец понёс расходы по уплате государственной пошлины, в общем размере 90858,90 рублей (50858,90 рублей - за требование имущественного характера, подлежащего оценке + 40000 (20000*2) рублей за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество), которые подлежат взысканию с ответчиков в долевом отношении (45429,45*2), поскольку солидарная ответственность созаёмщиков по возмещению расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности, не предусмотрена условиями кредитного договора.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор *№ обезличен* от *дата*, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Мамедли М.М.о., Гаджимурадовой Т.Г.к..
Взыскать солидарно с Мамедли М.М.о., *дата* года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>), Гаджимурадовой Т.Г.к., *дата* года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* за период с 05.05.2025 по 05.11.2025 г.г. (включительно) в размере 3836986 (три миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 11 копеек.
Взыскать с Мамедли М.М.о. (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45429 (сорок пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 45 копеек.
Взыскать с Гаджимурадовой Т.Г.к. в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45429 (сорок пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 45 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*, <адрес> ЯНАО, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 2700000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, реализовав заложенное имущество путем продажи на публичных торгах.
Ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 года
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение суда не вступило в законную силу: 06.04.2026 года.
Подлинник решения хранится в деле № 2-318/2026 в Надымском городском суде.