РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В., при секретаре Кармацких И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 13 апреля 2026 года гражданское дело по иску АР к АГ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АР обратился в суд с иском к АГ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 29.09.2023 по просьбе АГ перевел на ее счет денежные средства в размере 95 000 руб., которые она обязалась вернуть в ближайшее время, при этом договор займа между сторонами не заключался, расписки и иные договоры не составлялись. В оговоренный срок денежные средства ответчиком возвращены не были и она перестала выходить на связь, в связи с чем просил взыскать со АГ сумму неосновательного обогащения в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 409 руб., с продолжением начисления процентов по день возврата суммы долга (л.д. 5-6).
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 32).
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом по известным суду адресам, путём направления судебной повестки по месту регистрации (л.д. 26, 27, 28), почтовая корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения, что в силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что *дата* АР осуществлен перевод посредством Системы быстрых платежей в АО «Тинькофф Банк» на счет получателя АГ № *№ обезличен* в размере 95 000 руб., о чем представлена копия выписки из лицевого счета, сообщение АО «Тбанк», справка о движении денежных средств (л.д. 7, 31, 50-54).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что истец обращался в ОМВД России «Надымский», где зарегистрирован материал КУСП от *дата* № *№ обезличен* по его обращению, при этом, из объяснений АР в материалах КУСП, а также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *дата* следует, что в сентябре 2023 года, находясь на рабочей вахте, АР познакомился с НВ которому занял денежные средства в размере 200 000 руб. на покупку транспортного средства, из них 95 000 руб. он перевел на счет по номеру телефона <данные изъяты> (знакомой НВ т.к. банковская карта НВ была утеряна, остальные деньги в размере 110 000 руб. передал НВ наличными, при этом какие-либо расписки, договоры между ними не составлялись. На протяжении года НВ долг возвратил. В своих пояснениях НВ не отказывается возвращать долг АР но не может, т.к. у него тяжелое материальное положение. В настоящее время НВ нашел подработку в г. Тюмень, с которой намерен периодически выплачивать долг с процентами. В результате проведенной проверки оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Надымский» вынесено постановление от 13.09.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении НВ связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ст. 158 УК РФ (л.д. 44, 45-46, 47-48).
Таким образом, из материалов дела следует, что денежные средства, переведенные истцом на счет АН предназначались для передачи НВ по сложившимся между ним и АР заемным правоотношениям.
Доказательств того, что ответчик оставила указанные денежные средства у себя и не передала их лицу, для которого они предназначались, и что в результате она неосновательно обогатилась за счет истца, суду не представлено. Напротив, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2024 следует, что НВ не отрицает наличие у него задолженности перед АР в том числе и в части, касающейся денежного перевода, осуществленного истцом через счет АГ
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АР к АГ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок 1 месяц со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.
Судья подпись Т.В. Тренихина
Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина