РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Власовой М.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапразовой К. В. действующей за себя и как законный представитель малолетних Черновой Е. М., Чернова Е. М. к Чернову М. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Чапразова К.В., действующая за себя и как законный представитель малолетних Черновой Е.М., Чернова Е.М. обратилась с требованиями к Чернову М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, мотивировала тем, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке с *дата*. На основании определения суда об утверждении мирового соглашения от *дата*, в долевую собственность истицы и малолетних детей передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчику в единоличную собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С мая 2025 года она и ответчик фактически прекратили брачные отношения и прекратили вести совместное хозяйство, в октябре 2025 года брак расторгнут. Ответчик нарушает её права и права совместных детей, а именно периодически приходит в спорную квартиру, «ведет себя как хозяин», заявляет, что будет проживать в указанной квартире, в присутствии детей устраивает скандалы, самовольно поменял замок на входной двери, ограничив ей доступ в квартиру. Совместное проживание в одной квартире невозможно. У ответчика имеется в собственности другая квартира, где он может проживать, возражала относительно сохранения за ответчиком право пользования указанной квартирой на определенный срок.
В судебном заседании Чапразова К.В. и её представитель адвокат Томбасова В.Н. на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Дополнили, что Чернов М.И. проживает в указанной квартире. Истица с детьми временно не проживают в своей квартире, ключей нет, истица снимает квартиру.
Ответчик Чернов М.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Установленное взаимосвязанными положениями части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, признав причины его неявки неуважительными.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России «Надымский» в судебное заседание не явился, извещён своевременно, надлежащим образом, возражений по требованиям не представил.
Заслушав истицу и её представителя, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <адрес> ЯНАО является долевой собственностью Чапразовой К.В. (доля в праве <данные изъяты>), Черновой Е.М. (доля в праве <данные изъяты>), Чернова Е.М. (доля в праве <данные изъяты>).
Основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности истицы и малолетних детей на указанную квартиру являлось определение Надымского городского суда ЯНАО от 15.07.2025 года, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу *№ обезличен* по иску Черновой К.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Черновой Е.М. и Чернова Е.М. к Чернову М.И. о разделе имущества.
Брак между ответчиком Чапразовой (ранее Черновой) К.В. и Черновым М.И. прекращен *дата*, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Согласно адресной справке от 21.12.2025 года, в квартире зарегистрированы по месту жительства: истица Чернова (в наст.вр. Чапразова) К.В. с *дата*, Чернов Е.М., *дата* года рождения с *дата*, Чернова Е.М., *дата* года рождения с *дата*, ответчик Чернов М.И. с *дата*.
Как пояснила истица в судебном заседании, в <адрес> проживает Чернов М.И. Она с детьми временно не проживают в своей квартире, ключей нет, снимает квартиру.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2026 года, в единоличной собственности ответчика имеется жилое помещение – <адрес>.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик является бывшим членом семьи истицы, семейные отношения с ответчиком прекращены, брак расторгнут, в спорной квартире ответчик проживает, препятствует в пользовании жилым помещением собственником, чем нарушаются права истицы, как собственника жилого помещения, соглашение по поводу пользования ответчиком квартирой, принадлежащей истице и малолетним детям на праве собственности, между сторонами не заключалось.
Поскольку семейные отношения истицы с ответчиком прекращены, при отсутствии между ними соответствующего соглашения, ответчик утратил право пользования указанной квартирой.
Согласно представленным по запросу суда от ОМВД России «Надымский» в материалы дела сведениям, Чапразова (ранее Чернова) К.В. обращалась в полицию *дата* (дважды), 05, *дата*, *дата*, *дата* (трижды) *дата* года указывая, что пришел бывший муж, выломал дверь, зашел в квартиру; Чернов М.И. провоцировал её, повышал голос при детях, а после душил; бывший муж скандалит, хватает за руки; устраивает скандалы, толкается, дерется; продолжает семейные разборки и не отпускает её из квартиры; супруг Чернов М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес ей удар по лицу, угрожал убийством; нанес телесные повреждения, а именно хватал за руки, плечи, толкал; забрал ключи от квартиры, она не может попасть домой; с бывшим супругом произошёл конфликт, в ходе которого он кричал, хватал её за шею и угрожал задушить; бывшего мужа не может выгнать из квартиры; неадекватный пьяный мужчина кидается на нее.
Обстоятельства *дата* (пришел бывший муж, выломал дверь, зашел в квартиру), *дата* (бывший муж скандалит, хватает за руки), *дата* (бывший муж нанес телесные повреждения, а именно хватал за руки, плечи, толкал), *дата* (супруг Чернов М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей удар по лицу, угрожал убийством), *дата* (бывшего мужа не может выгнать из квартиры) подтверждены.
По обстоятельствам, имевшим место *дата*, в отношении Чернова М.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
По обстоятельствам, имевшим место *дата* и *дата*, в возбуждении уголовного дела отказано, в виду отсутствия события или состава преступления.
По обстоятельствам, имевшим место *дата*, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Согласно характеристике ст.УУП ОУУПиПДН ОМВД России «Надымский» в отношении истицы, Чапразова (Чернова) К.В. на обслуживаемом административном участке зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Согласно сведениям СОО «Административная практика» к административной ответственности не привлекалась. В ОУУПиПДН ОМВД России «Надымский» на профилактическом и списочном учете не состоит. В употреблении наркотических средств и психотропных веществ, а также в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была. Соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, в нарушении общественного порядка замечена не была.
Согласно характеристике ст.УУП ОУУПиПДН ОМВД России «Надымский» в отношении ответчика, Чернов М.И. на обслуживаемом административном участке зарекомендовал себя с посредственной стороны. Согласно сведениям СООП «Административная практика» привлекался к административной ответственности: *дата* по <данные изъяты>, *дата* по <данные изъяты>. В ОМВД России «Надымский» состоит на профилактическом учете как лицо, допускающее правонарушения в семейно-бытовых отношениях, и предоставляет опасность для окружающих, дата постановки *дата*. В употреблении наркотических средств и психотропных веществ, а также в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. Соседями характеризуется посредственно, замечен в нарушении общественного порядка, в связи с чем, можно характеризовать Чернова М.И. неудовлетворительно.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 7 указанного Закона, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещениям – на основании вступившего в законную силу решения суда, дополнительно возлагать на орган регистрационного учета обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Чернова М. И., *дата* года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.
Выселить Чернова М. И. (паспорт РФ <данные изъяты>) из жилого помещения – <адрес>.
Решение является основанием для снятия Чернова М. И. (паспорт РФ <данные изъяты>) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 года
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение суда не вступило в законную силу: 17.03.2026 год.
Подлинник решения суда хранится в деле № 2-285/2026 в Надымском городском суде.