РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года с. Абатское
Судья Абатского районного суда Тюменской области Воротников Д.С., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «Ставрополь Авто-Транс» Шпитько И.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10677462254034366770 от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс» и решение от 26.03.2026 заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области ФИО3 по жалобе ООО «Ставрополь Авто-Транс» на постановление № 10677462254034366770 от 11.09.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс», (ИНН 2636808767, ОГРН 1142651006970), юридический адрес: ул. Заводская, дом 6А, кв. пом. 12, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355008, установил
Постановлением № 10677462254034366770 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 11.09.2025 ООО «Ставрополь Авто-Транс», как собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (далее – Постановление).
С данным постановлением законный представитель юридического лица ООО «Ставрополь Авто-Транс» Шпитько И.А. не согласился, обратился в суд с жалобой, мотивируя доводы жалобы тем, что бортовое устройство работало исправно, выходило на связь в 13 час. 35 мин. и производило списание денежных средств в размере 0,79 руб., следовательно, функционировало в штатном режиме и было подключено к сети. Полагает, что транспортное средство могло находиться под воздействием средств радиоэлектронной борьбы. Просит признать незаконным и отменить решение заместителя начальника территориального отдела по Белгородской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 26.03.2026 по жалобе ООО «Ставрополь Авто-Транс»; признать незаконным и отменить Постановление № 10677462254034366770 от 11.09.2025; прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс» в связи с отсутствием события административного правонарушения; жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Ставрополь Авто-Транс».
Законный представитель юридического лица ООО «Ставрополь Авто-Транс» Шпитько И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по настоящему делу в отсутствии не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении № 10677462254034366770, вынесенного государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 11.09.2025 в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс», которым последнее, как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 22.08.2025 в 13:35:03 по адресу: 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Ставрополь Авто-Транс».
Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающим в автоматическом режиме, имеющим действующее свидетельство о поверке.
Постановлением ООО «Ставрополь Авто-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.
Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно п. 3 и п. 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 22.08.2025 в 13:35:03 специальным техническим средством фиксации, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фото-видеосъёмки, зафиксирован факт проезда по 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», расположенным на территории Абатского района Тюменской области, транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Ставрополь Авто-Транс», превышающего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
В доводах жалобы законный представитель ООО «Ставрополь Авто-Транс» указывает о надлежащем исполнении им требований законодательства, отсутствием вины во вменяемом административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В пункте 8 Правил отмечено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Из сведений, представленных оператором системы взимания платы - ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по запросу Абатского районного суда Тюменской области следует, что за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 31.07.2023 12:37:16 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 31.07.2026. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.08.2023, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 34770295,56 руб.. Специалистами Оператора СВП проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 22.08.2025 13:35:03 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск» (358 км 150 м). При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу БУ внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП от БУ не поступали.
Таким образом, на день фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства, в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, ООО «Ставрополь Авто-Транс», вина в совершении вменяемого административного правонарушения ООО «Ставрополь Авто-Транс» отсутствует, в связи с чем, доводы жалобы являются обоснованными.
Жалоба на вышеуказанные постановление № 10677462254034366770 и решение вышестоящего должностного лица представителем ООО «Ставрополь Авто-Транс» поданы в установленный законом срок для их обжалования.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10677462254034366770 от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс» и решение от 26.03.2026 заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области ФИО3 по жалобе ООО «Ставрополь Авто-Транс» на постановление № 10677462254034366770 от 11.09.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс» подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Ставрополь Авто-Транс» состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил
Жалобу законного представителя юридического лица ООО «Ставрополь Авто-Транс» Шпитько И.А. удовлетворить.
Постановление № 10677462254034366770 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс» и решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области ФИО3 от 26.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Ставрополь Авто-Транс» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы в Абатский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.С. Воротников