РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 276/2025 25 ноября 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеленковой Жанны Николаевны, действующей в интересах Набиджонова Парвиза Бахромовича на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набиджонова Парвиза Бахромовича, установил:
постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МОМВД России «Ханты-Мансийский» №86384136/6286 от 17 октября 2025 года Набиджонов П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Зеленкова Ж.Н. действующая в интересах Набиджонова П.Б. обратилась с жалобой в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 ноября 2025 года, ходатайство Зеленковой Ж.Н., действующей в интересах Набиджонова П.П. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МОМВД России «Ханты-Мансийский» №86384136/6286 от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набиджонова П.Б. оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поступившей суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Зеленкова Ж.Н., действующая в интересах Набиджонова П.П. выражает несогласие с принятым судебным актом. В обоснование своих доводов указывает, что жалоба на постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МОМВД России «Ханты-Мансийский» №86384136/6286 от 17 октября 2025 года направлена ею в Ханты-Мансийский районный суд своевременно - 23 октября 2025 года через МОМВД России «Ханты-Мансийский». Однако, указанная жалоба в Ханты-Мансийский районный суд не поступила. 11 ноября 2025 года на ее адвокатский запрос был получен ответ из МОМВД России «Ханты-Мансийский», из которого усматривается что жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом, постановление о привлечении к административной ответственности Набиджонова П.Б. по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения. Решение вышестоящего должностного лица ни ей, ни Набиджонову П.Б. не направлялось. Поскольку жалоба на постановление должностного лица, поданная через МОМВД России «Ханты-Мансийский» в Ханты-Мансийский районный суд должностным лицом направлена не была, после получения информации из МОМВД России «Ханты-Мансийский» 11 ноября 2025 года ею в интересах Набиджонова П.Б. была подана жалоба непосредственно в Ханты-Мансийский районный суд. Одновременно с жалобой, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица.
В судебном заседании Зеленкова Ж.Н., действующая в интересах Набиджонова П.П. на доводах жалобы настаивала. Просила определение судьи районного суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судами, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. При этом следует исходить из того, что должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возможность признания той или иной причины уважительной, определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из установленных по делу обстоятельств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МОМВД России «Ханты-Мансийский» №86384136/6286 от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Набиджонова П.Б., судья районного суда в определении от 12 ноября 2025 года указал, что доводы ходатайства, указывающие на то, что жалоба на постановление должностного лица была подана 23 октября 2025 года в МОМВД России «Ханты-Мансийский» для последующего ее направления и рассмотрения в суд, не подтверждаются материалами дела.
Однако такой вывод является ошибочным.
Так, согласно материалам дела в постановлении заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МОМВД России «Ханты-Мансийский» №86384136/6286 от 17 октября 2025 года в отношении Набиджонова П.Б. разъяснен порядок его обжалования. В разъяснении указано, что на основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в Ханты-Мансийский районный суд через МОМВД России «Ханты-Мансийский» в течение 10 дней со дня его вручения (л.д. 16).
Указанное постановление вручено Набиджонову П.Б. 17 октября 2025 года (л.д. 16).
Из жалобы содержащей в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданной в Ханты-Мансийский районный суд 11 ноября 2025 года усматривается, что основанием для обращения в суд послужило то, что жалоба направленная в суд через МОМВД России «Ханты-Мансийский» в адресат не поступила.
В приложении к данной жалобе, в пункте 7 указано: копия жалобы, поданной через МВД (л.д. 19).
В приложении к данной жалобе, в пункте 5 указано: талон-уведомление №1855 от 23.10.2025 года (л.д. 19).
Таким образом, документы подтверждающие, что жалоба на постановление должностного лица была подана 23 октября 2025 года в МОМВД России «Ханты-Мансийский» для последующего ее направления и рассмотрения в Ханты-Мансийский районный суд имеются в материалах дела.
При рассмотрении жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Зеленковой Ж.Н., действующей в интересах Набиджонова П.Б. была предоставлена указанная жалоба, с оригиналом талона-уведомления МОМВД «Ханты-Мансийский» №1855 от 23 октября 2025 года, согласно которого жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №86384136/6286 от 17 октября 2025 года была адресована в Ханты-Мансийский районный суд и подана через МОМВД России «Ханты-Мансийский».
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Уважительность причины пропуска процессуального срока, в данном случае, как раз и обусловлена тем, что МОМВД России «Ханты-Мансийский» вообще не направило жалобу адресованную в Ханты-Мансийский районный суд. Данный факт подтверждает уважительность причины пропуска срока, то есть обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обжалование акта должностного лица, которые объективно препятствовали своевременной подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд.
Следовательно, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении попущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица признать законным нельзя, оно подлежит отмене, дело – возвращению в Ханты-Мансийский районный суд на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набиджонова Парвиза Бахромовича отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры С.М. Ушакова