РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск № 12-284/2025 22 декабря 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., с участием главы сельского поселения Перегребное Пиндюрина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видео-конференц-связи жалобу главы сельского поселения Перегребное Пиндюрин А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельского поселения Перегребное, установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2025 года Администрация сельского поселения Перегребное (далее также Администрация сельского поселения) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, глава сельского поселения Перегребное Пиндюрин А.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, либо изменить постановление суда первой инстанции в части назначенного наказания, и ограничиться устным замечанием. Повторяя доводы жалобы, заявленные суду первой инстанции, указал, что во исполнение судебного акта Администрацией сельского поселения предприняты исчерпывающие меры по исполнению судебного решения, у Администрации Октябрьского района регулярно запрашивалось необходимое финансирование на проведение работ. При выделении Администрацией Октябрьского района денежных средств были заключены соответствующие контракты на выполнение работ, в период которых Администрация сельского поселения обращалась в службу судебных приставов об отсрочке исполнения судебного решения. В настоящее время работы по обустройству площадки с водонепроницаемым покрытием и обваловкой сплошным земляным валом под складирование выполнены, решение суда по делу № 2а-303/2023 исполнено. Администрацией сельского поселения Перегребное организован вывоз и складирование снега от зимней уборки территории поселения. Полагает, что со стороны органов местного самоуправления сельского поселения Перегребное отсутствуют признаки бездействия, причиной неисполнения судебного решения в установленный срок является отсутствие достаточного финансирования, что, по мнению заявителя, не повлекло социальной опасности деяния. Просит принять во внимание раскаяние юридического лица в совершении административного правонарушения и применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Законный представитель – глава сельского поселения Перегребное Пиндюрин А.А. в судебном заседании на требованиях жалобы настаивал согласно доводам, изложенным в письменной жалобе, дополнив, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2025 года исполнительное производство окончено.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся, в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
В силу частей 1, 3 статьи 6 названного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 14 ноября 2023 года Октябрьским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 2а-303/2023 выдан исполнительный лист, в соответствии с которым Администрация сельского поселения Перегребное обязана в срок до 15 октября 2023 года организовать вывоз и складирование снега от зимней уборки территории сельского поселения (населенных пунктов: (адрес)) в соответствии п. 34 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года (л.д. 8-12).
14 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство № 45254/23/98086-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д. 13-14).
Как указывает должностное лицо административного органа, должник в установленный для добровольного исполнения решения суда срок решение суда не исполнил. За период с 2024 года должнику Администрации сельского поселения Перегребное неоднократно устанавливался новый срок для исполнения исполнительного документа, должник неоднократно привлекался к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенные административные штрафы по которым оплачены.
25 февраля 2025 года должнику вновь установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 25 марта 2025 года (л.д. 36-37). В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации сельского поселения Перегребное к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства вменяемого Администрации сельского поселения Перегребное административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; исполнительным листом; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлениями о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку обязанность, возложенная на Администрацию сельского поселения Перегребное вступившим в законную силу судебным актом, об организации вывоза и складирования снега от зимней уборки территории сельского поселения, является требованием неимущественного характера, связанным с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, бездействие Администрации сельского поселения Перегребное обоснованно квалифицировано по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Данные доказательства оформлены судебными приставами-исполнителями в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда, и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в решении судьи, которое достаточно мотивировано, и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием Администрацией сельского поселения своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.
Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Администрации сельского поселения Перегребное в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Материалами дела не подтвержден факт принятия Администрацией сельского поселения Перегребное исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.
То обстоятельство, что Администрацией сельского поселения Перегребное были приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно, выделены земельные участки для складирования снега от зимней уборки территории городского поселения, запрошено финансирование в Администрации Октябрьского района, при поступлении денежных средств заключен контракт на выполнение работ, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного постановления, поскольку эти действия не привели к своевременному исполнению исполнительного документа.
Требования исполнительного документа по состоянию на 18 сентября 2025 года (дата рассмотрения дела судом первой инстанции) исполнены не были, проведенные Администрацией сельского поселения Перегребное мероприятия носили незавершенный характер, к восстановлению нарушенного конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья не привели.
Доказательств обратного суду не представлено.
При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.
Принятые Администрацией сельского поселения меры к выполнению судебного решения, перечисленные законным представителем юридического лица в жалобе, основанием для прекращения производства по делу служить не могут, поскольку не исключают вины Администрации сельского поселения Перегребное во вмененном правонарушении, так как содержащиеся в исполнительном документе требования хоть и были выполнены в полном объеме, но по истечении длительного времени в полном объеме они не выполнялись.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Администрацией сельского поселения Перегребное своевременно приняты все зависящие от неё необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
При этом, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы, в том числе об отсутствии достаточного бюджетного финансирования, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Администрации сельского поселения в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на орган местного самоуправления обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий, с учетом общего срока неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу в июле 2023 года.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время решение суда по делу № 2а-303/2023 исполнено, Администрацией сельского поселения Перегребное организован вывоз и складирование снега от зимней уборки территории поселения, не исключает привлечение Администрации сельского поселения Перегребное к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что Администрацией допущено невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя к установленному в нем сроку.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о назначении администрации административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.
Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкция части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц, в том числе в виде административного штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей.
Административное наказание назначено Администрации сельского поселения Перегребное в пределах санкции части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения юридического лица, с учетом принятых Администрацией мер по исполнению решения суда.
Полагаю, что данный размер штрафа отвечает принципу справедливости наказания, и является соразмерным совершенному правонарушению, судья районного суда счел возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, который соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации сельского поселения Перегребное, оставить без изменения, жалобу главы сельского поселения Перегребное Пиндюрин А.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры И.Р. Хасанова