РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
р.п. Варгаши Курганской области 18 июня 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В., при секретаре Веретенниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернем» к Просекову Е. М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к Просекову Е.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмодель» и Просековым Е.М. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24 900 руб., сроком на 32 календарных дня, под 292% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату займа, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 270 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требований (цессии) № ООО МКК «Финмодель» уступил права требования задолженности ООО ПКО «Вернем». Судебный приказ № 2-706/2026 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 270 руб., из которых: основной долг – 24 900 руб., проценты – 30 851,1 руб., неустойка – 1 518,9 руб., а также расходы по уплате юридических услуг – 7 300 руб. и на оплату госпошлины – 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернем» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Просеков Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмодель» (кредитор) и Просековым Е.М. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 24 900 руб. под 292% годовых. Заем выдан сроком на 32 календарных дня, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором. Проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 31 274,4 руб. (24 900 руб. – сумма займа, 6 374 руб. – проценты).
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства (п. 12 Индивидуальных условий).
Договор потребительского займа заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет с подтверждением акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении Договора займа.
Просеков Е.М. подтвердил акцепт на оферту вводом направленного займодавцем пароля на номер его мобильного телефона.
Условия договора потребительского займа предусмотрены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия).
Договор потребительского займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчетов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора.
Просеков Е.М. был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата займа, и принял все его условия (п. 14 Индивидуальных условий договора).
Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Просеков Е.М. выразил согласие на предоставление дополнительных услуг: быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № на смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы, иные страховые риски, предусмотренные программой страхования, стоимостью 1 700 руб.; на подключение услуги «Будь в курсе», стоимостью 200 руб.
Факт получения ответчиком денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 23 000 руб. на банковскую карту заемщика № АО «ТБанк», и ответчиком не оспорен.
К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику – физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 приведенного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Для заключаемых во III квартале 2025 года договоров потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа, установлено Банком России 285,460% годовых, предельное значение составляло 292% годовых, соответственно, договорные проценты в размере 292% годовых, при полной стоимости займа 292% годовых, не превышают указанных значений более чем на одну треть, а определены в указанных пределах.
Таким образом, установленная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
В силу п. 24 ст. 5 указанного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмодель» (цедент) и ООО ПКО «Вернем» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к истцу переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности. Уступаемые права требования переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания Договора цессии.
Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО ПКО «Вернем» (ранее - ООО «Ситиус») включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В соответствии с п. 1.1. Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания Приложения № к Договору. Права требования считаются уступленными Цедентом и переходят к Цессионарию с даты заключения настоящего Договора (п. 1.1., 1.2. Договора цессии).
При заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Просеков Е.М. выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа (п. 13 Индивидуальных условий договора).
Таким образом, согласно выписке из реестра передаваемых прав от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Вернем» перешло право требования задолженности, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Просековым Е.М.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 32 дня (включительно) на условии возврата суммы займа одним платежом, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 274,4 руб.
В нарушение условий Договора потребительского займа, ответчик не возвратил сумму полученного займа и не уплатил проценты за пользование займом в установленный срок.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2-706/2026 с Просекова Е.М. в пользу ООО ПКО «Вернем» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 270 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 59 270 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Просекова Е.М. отменен в связи с поступлением возражений должника.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 270 руб., из них: основной долг – 24 900 руб., проценты – 30 851,1 руб., неустойка – 1 518,9 руб. Сумма начисленных процентов и неустойки не превышает 130% от суммы предоставленного займа, то есть 32 370 руб. (130% от 24 900 руб.). Платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились.
Представленный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено, факт заключения договора займа Просековым Е.М. также не оспорен.
Таким образом, требования ООО ПКО «Вернем» о взыскании с Просекова Е.М. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться не только характер и сложность дела, но и длительность судебного процесса; количество судебных заседаний; количество, объем и сложность процессуальных документов по делу; время, потраченное на подготовку документов; фактическое участие представителя в судебном процессе; количество лиц, участвующих в деле; участие в судебном процессе экспертов, специалистов; стоимость аналогичных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вернем» и ИП У.Д.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ИП У.Д.В. принял на себя обязательства: изучить представленные заказчиком материалы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд, составить исковое заявление. Стоимость оказания услуг в отношении каждого лица составляет 7 300 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернем» произвело оплату юридических услуг ИП У.Д.В. за подготовку документов в суд по делу Просекова Е.М. в сумме 7 300 руб.
В соответствии с Методическими рекомендациям Адвокатской палаты <адрес> по определению минимального размера ставок вознаграждения за оказанную юридическую помощь, утвержденным Решением Совета АПКО от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость составления искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) составляет – 8000 руб.
Ответчиком доводов о чрезмерной стоимости юридических услуг, оказанных ИП У.Д.В., не заявлено, в связи с чем расходы на оплату юридических услуг в сумме 7300 руб. подлежат взысканию с ответчика.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Просекову Е. М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с Просекова Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ООО ПКО «Вернем» (ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 270 руб., из которых: 24 900 руб. - основной долг, 30 851,1 руб. - проценты за пользование займом, 1 518,9 руб. – неустойка, а также расходы на оплату юридических услуг – 7 300 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 000 руб., всего – 68 570 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Столбов
Мотивированное решение составлено 23 июня 2026 года.