РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мазур Анатолия Михайловича к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, присуждении компенсации, установил:
Мазур А.М. обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 19 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД/ММ/ГГ истец обращается в государственные органы ФСИН России по ЯНАО о нарушении прав связанные с условиями содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, письмами от ДД/ММ/ГГ №/ТО/44/8-М-44 и от ДД/ММ/ГГ №/ТО/44/8-М-45, в которых говориться об отсутствии горячего водоснабжения и об аварийности здания, на основании ответа прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа по надзору и соблюдению законов в исправительных учреждения ЯНАО, в котором признается факт отсутствия в камерных помещениях горячего водоснабжения, однако не считает это нарушением. Вопрос об отсутствии горячего водоснабжения уже неоднократно рассматривался в судах, где было установлено нарушение прав осужденных. Данные решения вступили в законную силу, в связи с чем имеют преюдициальное значение. Нарушения, допущенные ответчиком взывают у административного истца чувство тревоги, страха за свое физическое здоровье, находясь в аварийном здании. Ссылки на невозможность провести горячую воду из-за особенностей здания, которое расположено в Заполярье, свидетельствует о необходимости расформировать колонию.
Определением судьи в порядке подготовки от 15 июня 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
В судебном заседании административный истец Мазур А.М., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ФСИН России участия в судебном заседании также не принимал, извещен.
Представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Малиновский Р.А., действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагая, что нарушений условий содержания административного истца исправительным учреждением не допущено.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ)
Как следует из справки по личному делу осужденного Мазур А.М. он осужден ДД/ММ/ГГ судом с участием присяжных заседателей ... по ст. 159 ч.4, 105 ч.2 п.Ж,3, 69 ч.3 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год 03 месяца. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности назначенного наказания по данному приговору и по приговору ... от ДД/ММ/ГГ (ст.105 ч.2 п.А,Ж,3,К, 209 ч.1 УК РФ к пожизненному лишению свободы (с учетом изменений апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общего юрисдикции от ДД/ММ/ГГ), окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима (л.д. 139).
Мазур А.М. прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ДД/ММ/ГГ откуда убыл ДД/ММ/ГГ в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области. Повторно прибыл ДД/ММ/ГГ ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где содержался до ДД/ММ/ГГ в связи с убытием в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области.
Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Исходя из положений ч.10 ст.16, ч.6 ст.74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.
Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.
В частности, согласно ч.2 ст.80, ст.126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных ст.127 УИК РФ.
Закон РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» устанавливает обязанность учреждений, исполняющих наказание, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (п.1 ст.13).
В соответствии со ст.99 УИК РФ материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы представляет собой определенные условия отбывания наказания, которые обеспечивают элементарные потребности в пище, одежде, жилище, медицинском обслуживании.
Судом установлено, что здания ИК-18, в которых отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, введены в эксплуатацию в 1981-1983 годах. При их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР).
Согласно п.20.1 ранее действовавшей Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года №130-дсп, (далее по тексту Инструкция СП 17-02), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками. Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (п.20.5 Инструкции).
Аналогичные положения закреплены в п.п.19.2.1, 19.2.5 ныне действующего Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».
Поскольку приведенные положения не содержат требований об обязательном подводе горячей воды к камерам, в которых содержатся осужденные, требования административного истца в данной части суд находит необоснованными.
Применение норм Инструкции СП 17-02, утвержденной приказом Минюста РФ от 02 июня 2003 года № 130-дсп, может иметь место только при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 года №91-КГ18-9 указано, что согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года №130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.
При этом корпус, где содержался административный истец, имелось централизованное холодное водоснабжение, что не оспаривалось сторонами.
При таких данных в рассматриваемом деле не имеется оснований для вывода о нарушении исправительным учреждением права осужденного на централизованное горячее водоснабжение, поскольку Инструкция СП-17-02, а также Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденные приказом Минстроя России от 20 октября 2017 № 1454/пр (Свод правил), не распространяются на ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в связи с введения в эксплуатацию зданий, объектов жизнеобеспечения Учреждения до начала действия данных нормативных актов.
В соответствии с п. 28 приложения №3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110, осужденные имеют возможность пользоваться бытовыми электрокипятильниками заводского исполнения мощностью не более 0,6 кВт для индивидуального пользования (один прибор на человека) и электрическими чайниками заводского исполнения мощностью не более 2 кВт, для коллективного использования.
Возможность осужденным иметь при себе электрокипятильники заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт, также предусматривал ранее действующие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (п. 25 приложения № 1 ПВР ИУ, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295).
В целях обеспечения потребности осужденного Мазур А.М. в личной гигиене, администрацией исправительного учреждения фактически было обеспечено централизованное холодное водоснабжение, также административный истец был обеспечен горячей водой с учетом ее потребности (посредством предоставления электрокипятильника и емкости для нагрева воды).
Кроме того, в целях поддержания личной гигиены, осужденный был фактически обеспечен помывкой в душевой (холодной и горячей централизованной водой) на весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.
Согласно п.607 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110, помывка осужденных к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме, осуществляется не менее двух раз в неделю покамерно в душевой с продолжительностью каждой помывки не менее 15 минут. Смена постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) осуществляется еженедельно после помывки.
Данное требование в исправительном учреждении соблюдалось.
Несмотря на отсутствие в камерах централизованного горячего водоснабжения, нарушений прав осужденного допущено не было, поскольку выполненные ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО компенсационные мероприятия, в виде предоставленных кипятильника и емкости для нагрева воды позволяет осужденному обеспечить себя горячей водой нужной для гигиенических и санитарных целей температуры, а помывка в душе два раза в неделю позволяет соблюдать правила личной гигиены.
При таком положении, не имеется оснований для вывода о нарушении со стороны исправительного учреждения условий содержания административного истца в связи с не подведением к корпусам, в том числе где содержаться осуждённые к пожизненному лишению свободы, централизованного горячего водоснабжения. Также не установлено судом в ходе рассмотрения дела ограничения прав истца на помывку.
Из сведений, представленных АО «Харп-Энерго-Газ» от ДД/ММ/ГГ следует, что в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между АО «Харп-Энерго-Газ» и ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО перебоев в подаче холодной воды в 2020, 2025 и в 2026 годах не имелось (л.д. 133).
Кроме того, из представленного в материалах дела ответа Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО от 23 июня 2026 года следует, что в специализированную прокуратуру поступало два обращения Мазур А.М. об отсутствии в камерах горячего водоснабжения, которые по результатам рассмотрения оставлены без удовлетворения. Акты прокурорского реагирования (в том числе представления) по указанным доводам специализированной прокуратурой не принимались, поскольку нарушения закона со стороны администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в этой части не выявлялось.
Довод административного истца о том, что УФСИН России по ЯНАО не предоставил ответы на его обращения от 24 апреля 2026 года №51/ТО/44/8-М-44 и от 24 апреля 2026 года №51/ТО/44/8-М-45 не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ответы на данные обращение были даны в установленный законом срок, получены Мазур А.М. и оглашены административным истцом в судебном заседании.
Тем самым административный истец самостоятельно указал на несостоятельность своих доводов.
Из сведений, представленных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ следует, что в отношении зданий, используемых для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, решения о признании их аварийными межведомственной комиссией не принималось (л.д. 136).
Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены. Право на присуждение компенсации не является абсолютным.
В ходе рассмотрения дела не установлено нарушений, условий содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО осужденного Мазур А.М.
Таким образом, основания для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания не установлено, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.227, п.4 ч.6 ст.180 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
Согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Определением судьи от 15 июня 2026 года Мазуру А.М. отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с учетом сведений о движении денежных средств на лицевом счете осужденного, предоставленных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, согласно которым в 2026 году на счет осужденного зачислялись денежные средства в размере достаточном для оплаты государственной пошлины без существенных для него материальных потерь.
Учитывая, что доступ Мазура А.М. к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, с Мазура А.М. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования муниципального округа Приуральский район государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Мазур Анатолия Михайловича к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушении его права на горячее водоснабжение в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Мазура Анатолия Михайловича, ... в бюджет муниципального образования муниципального округа Приуральский район государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова