РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Туляхова Ивана Яковлевича к ФСИН России, УФСИН России по ЯНАО, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, установил:
Туляхов И.Я. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к филиалу «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в установлении в период с 10 января 2019 года по сентябрь 2019 года диагноза «...», назначении сильнодействующих медицинских препаратов, а также принятое в связи с указанной болезнью решения о содержании истца в указанный период в одиночной камере.
В обоснование заявленных требований указывает, что 10 января 2019 года он был доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, где при поступлении прошел медицинское обследование. По результатам данного обследования ему был выставлен диагноз «...», на основании которого были назначены к применению сильнодействующий препараты. В результате необоснованного выставления диагноза, у него возникли переживания, постоянная тревога, постоянные головные боли, бессонница, часто пропадал аппетит. От сильнодействующий препаратов у него начались проблемы со здоровьем, часто становилось плохо. Кроме того, из-за указанного диагноза он был помещен в одиночную камеру в период содержания под стражей до сентября 2019 года, что также повлияло на его состояние. Компенсацию морального вреда, причинённого данными действиями (бездействием) сотрудников оценивает в 2 000 000 рублей.
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 июня 2026 года в порядке подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФСИН России, а также правопреемник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО – УФСИН России по ЯНАО.
В судебном заседании административный истец Туляхов И.Я., участвуя посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал. Поскольку в тексте искового заявления содержится требование о компенсации причиненного ему морального вреда, отсутствующее в просительной части иска, пояснил, что не просит взыскивать в его пользу денежную компенсацию, поддерживает изложенную просительую часть. Пояснил, что установленного в январе 2019 года диагноза «Туберкулез» у него нет и никогда не было, в том числе в период содержания в СИЗО-1, что подтверждается медицинскими документами из Аксарковской центральной районной больницы.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Шарошкин А.А., действующий на основании доверенности и служебного удостоверения, в ходе рассмотрения дела просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что по прибытию этапом в СИЗО-1 Туляхову был проведён медицинский осмотр, включающий в себя флюорографическое обследование. Ранее у Туляхова никаких изменений не было, соответственно, в анамнезе каких-то данных о патологии лёгочной системы не было. Вывив патологию, после консультации с врачом-фтизиатром и проведенной тест-терапии ему был установлен диагноз «...», назначено соответствующее лечение. На основании п. 25 Приказа № 285 Туляхов был изолирован в одиночную камеру, при этом одиночная камера предусматривала только одиночное содержание, но не какое-либо изменение его условий содержания, он содержался на общих основаниях. Установленная Туляхову форма туберкулеза не препятствовала его содержанию под стражей.
Представитель административного ответчика ФСИН России и УФСИН Росси по ЯНАО Аглиуллин У.С., действующий на основании соответствующих доверенностей, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование возражений пояснил, что при поступлении Туляхова в СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО 10 января 2019 года у осужденного было выявлено заболевание: «...», которое подтверждается медицинской справкой от 25 февраля 2019 года, выданной фельдшером медицинской части №8, в связи с чем, полагал, что действия должностных лиц медицинской части по диагностике и лечению являются законными. Кроме того, просил применить срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующем выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.
Из пункта 17 данного пленума следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Согласно п. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.
Под охраной здоровья граждан понимается система мер медицинского, в том числе профилактического характера, осуществляемых органами государственной власти, организациями, их должностными лицами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, предоставления ему медицинской помощи (статья 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В силу пунктов 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья граждан пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
При этом в статье 2 того же Закона указано, что диагностика – это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.
Лечение – это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.
Статьей 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
Судом установлено, что административный истец Туляхов И.Я в настоящее время отбывает наказание по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 июня 2019 года в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (л.д.43).
Согласно справке по личному делу 10 января 2019 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, где содержался по сентябрь 2019 года.
В состав ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в качестве обособленных подразделений, не являющихся самостоятельными юридическими лицами, входят филиалы «Медицинская часть № 7, 8 и 9», осуществляющие медицинское обслуживание осужденных отбывающий наказание на территории ЯНАО.
На основании приказа Минюста России от 02 сентября 2021 года №156 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО ликвидировано, правопреемником определено УФСИН России по ЯНАО.
Организация оказания медико-санитарной помощи спецконтингенту предусмотрено требованиями Федерального закона от 21 ноября 2021 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее по тексту – Приказ №285).
Согласно п.1 Приказа №285 порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее Порядок), устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающие наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 37 и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно п.2 Приказа № 285 порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениям (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО, УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организации государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
Лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии (п. 23).
В силу пункта 25 Приказа № 285 лица, доставленные в СИЗО, с подозрением на инфекционное заболевание, представляющие эпидемическую опасность для окружающих, после осмотра медицинским работником изолируются в предназначенные для этих целей помещения медицинской части (здравпункта).
В ходе рассмотрения дела установлено, и усматривается из исследованной в ходе судебного заседания копии медицинской амбулаторной карты Туляхова И.Я., прибыв 10 января 2019 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО ему был проведен медицинский осмотр, в том числе проведена флюорография, по результатам которой врачом-фтизиатром выставлен диагноз «...».
Из данных амбулаторной карты также следует, что Туляхову 16 января 2019 года была назначена антибактериальная терапия на 7 дней (цефтриаксон); после повторного исследования врачом фтизиатром 31 января 2019 года установлен диагноз «...» фаза стабилизационного процесса, назначен 3-й режим химиотерапии.
15 марта 2019 года на заочной консультации врачом фтизиатром по результатам флюорографического исследования от 06 марта 2019 года установлена положительная динамика на фоне лечения, указано на необходимость продолжения лечения по прежней схеме.
Согласно отметке от 16 мая 2019 года Туляхову установлен диагноз «...» в фазе рассасывания, оставлен 3-й режим химиотерапии, назначены изониазид, рифампицин, витамин B6.
16 августа 2019 он был переведён в 3-ю группу диспансерного наблюдения (3 ГДН), т.е. клиническое излечение туберкулёза легких.
В обоснование заявленных требований Туляхов И.Я. ссылается на заключение ГБУЗ ЯНАО Аксарковская центральная районная больница от 26 февраля 2019 года, выданное по результатам флюорографического исследованию с отметкой об отсутствии патологических изменений (л.д.13, 16,17).
Данных о том, что указанные медицинские документы имелись в распоряжении МЧ при ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО не имеется, при этом не доверять произведённым сотрудниками медицинской части медицинским осмотрам и заключениям у суда нет.
Из медицинской справки фельдшера зравпункта-филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 25 февраля 2019 года следует, что Тлуяхову 11.01.2019 была проведена флюорография органов грудной клетки (ФГ ОГК) – л/рисунок и корни тяжелые, синусы вентилируемые, тень сердца в норме, на уровне передних отрезков 3, 4, 5 ребра справа очаговоподобные крупные тени».
По результатам ФГ ОГК от 25 января 2019 года - л/рисунок и корни тяжелые, синусы вентилируемые, тень сердца в норме, на уровне передних отрезков 3, 4, 5 ребра справа очаговоподобные тени крупных размеров без динамики.
Таким образом, содержание Туляхова И.Я. в спорный период в одиночной камере отдельно от других осужденных соответствует требованиям п. 25 Приказа №285.
Вопреки доводам административного истца, медицинское заключение, выданное по результатам медицинского освидетельствования на основании направления СУ СК РФ по Приуральскому району (л.д.19-20) об отсутствии у заболевания, включенного в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не подтверждает отсутствие у Туляхова И.Я. установленного диагноза «Очаговый туберкулез нижней доли правого легкого».
Действительно Туберкулез включен в вышеуказанный перечень, однако не любой туберкулёз автоматически исключает возможность содержания под стражей. В перечень включены конкретные, тяжёлые формы заболевания, которые сопровождаются серьёзными осложнениями и стойкими нарушениями функций организма.
Так в перечень заболеваний, ут. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 включён Туберкулез органов дыхания, хроническое течение, излечение которого не может быть достигнуто никакими методами (состоящие на II Б группе диспансерного наблюдения), с развитием дыхательной недостаточности III степени.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца в данном случае не установлено.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).
Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию как причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, так и присуждения ему компенсации.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года №285, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, сведения из медицинской карты административного истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку административными ответчиками не допущено незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав административного истца, обстоятельств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий для жизни или здоровья административного истца в связи с установленным ему диагнозом «Очаговый туберкулез нижней доли правого легкого» и проводимым в связи с этим лечением, как и нарушения по содержанию отдельно от иных подозреваемых и обвиняемых, не установлено.
Кроме того, статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Из п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Административным истцом оспариваются действия и решение о содержании в одиночной камере отдельно от иных лиц в период с января 2019 года по сентябрь 2019 года, при этом убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО Туляхов И.Я. 29 сентября 2019 года, с настоящим административным исковым заявлением обратился в июне 2026 года.
Из пояснений административного истца данных в ходе судебного разбирательства следует, что ранее обратиться с настоящим административным исковые заявлением у него не было времени, ему было некогда в связи с рассмотрением уголовного дела. Кроме того, ему не так давно подсказали, что он может обратиться в суд с данными требованиями.
Обстоятельства приведенные в судебном заседании не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обращения в суд.
К числу уважительных причин закон относит причины связанные с личностью лица – тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, а также объективные причины, исключающие возможность совершения необходимых процессуальных действий в установленные федеральным законом сроки.
Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о том, что Туляхов И.Я. в период с момент перевода из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО в сентябре 2019 года по июнь 2026 года, то есть на протяжении более 6 лет, был лишен возможности обращения с иском в суд, представлено не было.
Более того, материалами дела подтверждается, что ранее административный истец уже обращался в суд к филиалу МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (дело № 2а-1906/2025), 17 октября 2025 года Лабытнангским городским судом ЯНАО вынесено решение.
При установленных обстоятельствах процессуальный срок Туляхову И.Я. не может быть восстановлен произвольно.
Пропуск срока на обращение за судебной защитой является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.227, п.4 ч.6 ст.180 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Определением судьи от 25 июня 2026 года Туляхову И.Я. отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины с учетом сведений о движении денежных средств на лицевом счете осужденного, предоставленных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (л.д.28-29), согласно которым за перерод с июня 2025 года по июнь 2026 года на счет осужденного ежемесячно зачисляется заработная плата.
Учитывая, что доступ Туляхова И.Я. к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, с Туляхова И.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., рассчитанном в соответствии с п.п. 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, а не по п.п. 18 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Туляхова Ивана Яковлевича к ФСИН России, УФСИН России по ЯНАО, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.
Взыскать с Туляхова Ивана Яковлевича, ..., государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ Приуральский район в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко