РЕШЕНИЕ
01 ноября 2025 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Инсара Гейдар оглы на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Инсара Гейдар оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2025 года индивидуальный предприниматель Алиев И.Г.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности кулинарии «Эльта», расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес> на срок 60 суток.
В жалобе индивидуальный предприниматель Алиев И.Г.оглы просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что основанием для проведения санитарно-эпидемиологического расследования послужила информация о случаях сальмонеллёза, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждения этих случаев; проверка проведена без согласования с прокуратурой, что нарушает требования Федерального закона от 26.12.2008 №
В судебном заседании защитник Алиева И.Г.оглы - Виноградов А.А. просил отменить постановление, доводы жалобы поддержал в полном объёме, также указал, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены.
Должностное лицо административного органа Завьялова Н.А. просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Виноградова А.А. и должностное лицо административного органа Завьялову Н.А., прихожу к следующему.
Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 утверждены санитарно-эпидемиологических правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
В соответствии с п. 2 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции ТР ТС 021/2011, введённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее по тексту - ТР ТС 021/2011) при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.
Для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции (п. 1 ст.11 ТР ТС 021/2011).
Как следует из материалов дела, 15.10.2025 в ходе проведения эпидемиологического расследования в отношении ИП Алиева И.Г.оглы, осуществляющего деятельность в кулинарии «Эльта» (Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>), начальником отдела санитарного надзора и надзора на транспорте Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, выявлены нарушения требований ст.ст. 11, 12, 17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 11 ТР ТС 021/2011, п.п. 2.1, 2.2, 2.14, 2.19, 2.21, 2.5, 2.8, 2.9, 3.2, 2.3, 2.7, 3.1, 4.1, 4.2 3.13, 3.4, 3.8, 3.5, 3.5.1, 3.5.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 10, ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ТР ТС 021/2011, п.п 98, 99, 101, пп. 1 ст. 127 СанПиН 3.3686-21, п. 126 СанПиН 2.1.3684-21.
Установлено, что не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в части проведения лабораторно-инструментальных исследований качества вырабатываемой продукции; отсутствует программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; не определены объекты контроля (производственные помещения, здания, сооружения, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления), номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований испытаний (сырья полуфабрикатов, готовой продукции и технологии их производства, хранения, транспортировки и утилизации); не определены контрольно-учетные документы, периодичность их ведения, должностные лица, ответственные за выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдение санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений; не предусмотрено своевременное информирование населения, органов местного самоуправления и учреждений государственной санитарно- эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; в кондитерском цехе приточная система вентиляции не обеспечена противопыльными и бактерицидными фильтрами; установленные в кондитерском цехе бактерицидные установки «Дезары», отключены от электросети; сведений о замене фильтров не представлено, сведений о периодичности включения бактерицидных установок не представлено; у работников: Абрамовой Н.Н. отсутствуют сведения о профилактических прививках, отсутствуют сведения о медицинском обследовании для раннего выявления туберкулеза; Зайцевой Г.В. отсутствуют сведения о медицинском обследовании на стафилококк, исследования на наличие кишечной инфекции не датированы (отсутствуют сведения о дате); Суворовой А.В. нарушена кратность прохождения медицинского обследования на раннее выявление туберкулеза, отсутствуют сведения о проведении медицинского обследование на гельминтозы, на носительство возбудителей кишечной инфекции; Полехиной Е.В. отсутствуют сведения о вакцинации против гепатита А, нарушена кратность прохождения медицинского обследования на ранее выявление туберкулеза, отсутствуют сведения о медицинском обследовании на стафилококк; прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, осуществляться без товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами; журнал бракеража поступающей пищевой продукции не представлен; товарно-сопроводительные документы, документы, подтверждающие качество и безопасность используемого продовольственного сырья и пищевых продуктов не представлены; не обеспечена достаточным для реализации технологического процесса количеством оборудования: отсутствует отдельная раковина для обработки рук персонала в кондитерском цехе; отсутствует прибор для контроля температуры и влажности в складском помещении; снижен контроль за условиями обработки и использования разделочного инвентаря; отсутствие инструкции в доступном месте по режиму обработки разделочного инвентаря; на участке обработки кухонной посуды нет инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств; стены кондитерского цеха имеют отделку, не позволяющую проводить качественную влажную уборку и дезинфекцию (швы плиток не заделаны, местами плитками имеет сколы), половая плитка также местами имеет дефекты (трещины); не выделены раздельные зоны (участки) и раздельное оборудование, инвентарь для обработки продовольственного сырья (нарушена поточность), имеющаяся кухонная посуда не промаркирована в соответствии с назначением, часть кухонной посуды (кастрюли) имеют дефекты, сушка насадок для кондитерского мешка осуществляется в кондитерском цехе на полотенце, для украшения кондитерских изделий используются художественные кисти, а также малярные кисти, которые не обрабатываются; не выделен отдельный инвентарь, посуда, предназначенная для сырой и готовой продукции; имеющийся разделочный инвентарь, посуда не имеют маркировки в соответствии с назначением; отсутствует выделенный инвентарь для обработки сырых куриных яиц; хранение инвентаря, используемого для приготовления кондитерских изделий хранится совместно с уборочным инвентарем; хранение рабочей одежды и личной одежды осуществляется совместно, не предусмотрены условия для снятия в специально отведенном месте рабочей одежды при посещении туалета сотрудниками; изготовление продукции собственного производства осуществляется при отсутствии технологических документов, в том числе технологических карт, технико-технологических карт, технологических инструкций, разработанных и утвержденных руководителем организации или уполномоченным им лицом; не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном и морозильном оборудовании и влажности - в складских помещениях; не упорядочено хранение уборочного инвентаря; уборочный инвентарь не промаркирован в соответствии с назначением; не проводится ежедневный осмотр работника общественного питания на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний с отметкой в гигиеническом журнале; изготовление всех кондитерских изделий с кремом осуществляется из продовольственного сырья и пищевых продуктов с истекшим сроком годности, не имеющих соответствующей маркировки, или маркировочные ярлыки которых стерты (не читаемые), без документов, подтверждающих их качество и безопасность; хранение пищевых продуктов, осуществляется при нарушении условий хранения установленных производителем: куриные яйцо (без предоставления товарно-сопроводительных документов); пищевая продукция и продовольственное сырье (не имеющее соответствующей маркировки производителя, на которой указаны даты изготовления, сроки годности, условия хранения, наименование производителя и т.д.); масло сливочное в количестве 43,365 кг; глюкозный сироп - 1,4 кг; неустановленное сырье (в емкости с маркировкой «яйцо-лизон») предназначенное для изготовления кондитерских изделий в количестве 2,330 кг; поталь кондитерская в хлопьях; сахаристые кондитерские полуфабрикаты общим весом 5 кг; мак кондитерский общим весом 7 кг; изюм общим весом 7,9 кг; фундук 2,6 кг; начинка для пирога общим весом 14,6 кг; грецкий орех молотый общим весом 2,8 кг; курага вареная - 6,0 кг; тесто - 2,6 кг; густой сироп - 10 кг; шоколад растопленный - 2,5 кг; сыр тертый - 1,250 кг; начинка для пирожных - 1,1 кг; мед - 30 кг; сахар 14,8 кг. Продукция с истекшим сроком годности: крупы «Мистраль» в количестве 1,2 кг; шарики сахарные золотые, предназначенные для декора кондитерских изделий, (отсутствует знак Таможеннного союза, позволяющий оборот пищевой продукции на территории РФ); помадка сахарная общим весом 4 кг; кофе Жардин (1 упаковка); мастика сахарная в различной цветовой гамме (синяя, черная красная и т.д.) в количестве 16 кг; мак кондитерский общим весом 20 кг; майонез провансаль общим весом 1,7 кг; шоколад белый общим весом 20 кг; комплексная пищевая добавка «Сноустар»; желатин пищевой 77 упаковок весом по 20 гр. Каждая; глазурь белая «Стандарт № 1» общим весом 20 кг; полуфабрикат глазурь кондитерская общим весом 6,18 кг; смесь сухая порошок пекарский общим весом 10 кг; кокосовая стружка общим весом 15 кг; глазурь «Дропсы» общим весом 25 кг; конфеты «Сникерс» общим весом 2,78 кг; шоколад «Альпен Голд» общим весом 0,08 кг; глазурь кондитерская белая общим весом 3,68 кг; кондитерская масса «Сахарная мастика» 1 кг; сметана общим весом 39,55 кг; глазурь «Армони» общим весом 10,670 кг; начинка плодово- ягодная нетермостабильная 14,4 кг; начинка плодово-ягодная «Вишня» общим весом 4,3 кг; начинка термостабильная «Кремфил» со вкусом лимона 3,4 кг; глазурь 12,350 кг; крем для начинки «Белый шоколад» - 5 кг; начинка плодово-ягодная «Клубника» 3,550 кг; начинка плодово-ягодная «Яблоко-Корица» - 13,750 кг; начинка плодово-ягодная «Черная смородина» 2,0 кг; гель холодного приготовления «Перламутр» нейтральный 3,650 кг; декоративный гель - 7,0 кг; полуфабрикат кондитерский «Клубничный» - 6,0 кг; кондитерское плодово-ягодное желе «Киви» - 1,150 кг; кондитерская отделочная паста концентрированная «Клубничная» - 1,350 кг; полуфабрикат кондитерский отделочный, паста концентрированная малиновая - 0,550 кг; пищевые чернила 6 ед.; смесь для окрашивания пищевых продуктов 48 ед.; дрожжи 2 кг. Хранение продукции не в соответствии с условиями хранения, установленными производителем: глазурь шоколадная жировая общим весом 7,3 кг; маргарин общим весом 20 кг; сырье неизвестного происхождения, хранящиеся в приспособленных для этого емкостях. Ёмкости с пищевыми красителями неизвестного происхождения, пульвелизатор с неустановленной жидкостью, используемые для изготовления кондитерских изделий не имеющие соответствующей маркировки. Выявлена продукция для кондитерских изделий, на поверхности которой имеются следы колоний плесени ганаш в количестве 7,4 кг, также внутри осуществляется хранение инвентаря; шоколад используемый для декорирования кондитерских изделий используется повторно; не проводятся дезинфекционные и дератизационные мероприятия.
Согласно протоколу о временном запрете деятельности от 16 октября 2025 года, составленному в соответствии со ст. 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, деятельность предоставления услуг по производству пищевых продуктов в кулинарии-магазине «Эльта» (Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>), деятельность осуществляется ИП Алиевым Инсаром Гейдаром оглы (ОГРНИП: 323890100001921, ИНН: 890200483298, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2023), приостановлена 16 октября 2025 года с 08 часов 30 минут.
По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора в отношении ИП Алиева И.Г. оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ИП Алиевым И.Г.оглы административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: поручением Управления Роспотребнадзора по ЯНАО о проведении санитарно-эпидемиологического расследования от 14.10.2025 № 844; протоколом осмотра от 15.10.2025; протоколами испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ямало-Ненецкого автономного округа» от 20.10.2025 №№ 89-00/82765-25, 89-00/82768-25, 89-00/82828-25, 89-00/82858-25, 89-00/82873-25, 89-00/82885-25, 89-00/82886-25, 89-00/82904-25, 89-00/82789-25, 89-00/82766-25.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Алиева И.Г.оглы в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Действиям ИП Алиева И.Г.оглы дана верная юридическая оценка по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что в пробах продукции не обнаружено возбудителя сальмонеллёза не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, которое вменяется в вину индивидуальному предпринимателю, подтверждается совокупностью собранных доказательств.
Доводы жалобы о том, что проверка проведена без согласования с прокуратурой, что нарушает требования Федерального закона от 26.12.2008 №
Судья городского суда, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о том, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают угрозу возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний, опасных для жизни и здоровья человека, которая является реальной, а не абстрактной.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ИП Алиева И.Г.оглы, не имеется.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП Алиева И.Г.оглы, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судьей городского суда фактических обстоятельств дела и несогласию индивидуального предпринимателя и защитника с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении судьи городского суда.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление судьи о привлечении ИП Алиева И.Г.оглы к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения ИП Алиева И.Г.оглы к административной ответственности не нарушен.
Оснований полагать о необоснованности назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности не усматривается.
Данный вид наказания прямо предусмотрен санкцией ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Условия, при которых данный вид наказания назначается, закреплены в ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из положений ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (что и имеет место в настоящем случае). С учетом характера и количества допущенных нарушений, недопущение которых вплоть до прекращения деятельности возложено на индивидуального предпринимателя в силу п. 2 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ОЗ, с учетом объекта посягательства, назначение данного вида наказания в настоящем случае являлось законным (соответствует положениям ст. 3.1, 3.12, 4.1 и 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обусловлено необходимостью достижения целей административного наказания. Необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судьей должным образом мотивирована, сомнений не вызывает. Срок административного приостановления деятельности является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения наказания при установленном значительном количестве выявленных нарушений, бесспорно создающих угрозу для жизни и здоровья людей, не имеется.
Устранение выявленных нарушений не является основанием для изменения постановления судьи, а является поводом для обращения с ходатайством к судье, рассмотревшим дело, о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в силу ч. 3 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципа законности, закрепленного в ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Инсара Гейдар оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Калашникова