ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2025 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев ходатайство законного представителя ООО ТК «НОРД ТРАНС» Севрюковой М.Е. о восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2025 года, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250713306897 от 22.07.2025 (также – постановление по делу об административном правонарушении, постановление), ООО ТК «НОРД ТРАНС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением законный представитель ООО ТК «НОРМ ТРАНС» Севрюкова М.Е. обратилась в Ноябрьский городской суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
Определением судьи Ноябрьского городского суда от 10.09.2025 жалоба директора ООО ТК «НОРД ТРАНС» Севрюковой М.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы было отказано.
На указанное определение законным представителем ООО ТК «НОРД ТРАНС» подана жалоба. Одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку после получения определения суда от 10.09.2025, Общество обратилось с жалобой на указанное определение 12.09.2025 посредством почтового отправления, однако документы до суда не дошли, так как потерялись. В связи с чем Общество было вынуждено повторно обратиться с жалобой на указанное определение, заявив ходатайство о восстановлении срока.
Разрешая ходатайство, исхожу из следующего.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия определения судьи от 10.09.2025 была направлена в адрес ООО ТК «НОРД ТРАНС» (Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Свердлова, д.9/1) 11.09.2025, и возвращена в Ноябрьский городской суд 01.10.2025 за истечением срока хранения.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней с даты возвращения в суд конверта с отметкой об истечении срока хранения (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
С учетом вышеуказанных разъяснений, последним днем для подачи жалобы на определение судьи городского суда являлось 13 октября 2025 года, тогда как жалоба на определение была подана только 21 октября 2025 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Доводы заявителя о том, что жалоба на указанное определение была подана 12.09.2025 посредством почтовой связи, однако до суда не дошла по причине утери, материалами дела не подтверждается. Несмотря на указание заявителя в ходатайстве на приложение: копии чека и описи документов, указанные документы к ходатайству не приложены. В самом ходатайстве трек-номер почтового отправления, по которому можно было бы проверить доводы заявителя, не указан. Все чеки и описи почтовых отправлений, приложенные заявителем, датированы 21.10.2025, то есть поданным за пределами срока, установленного для подачи жалобы.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
заявление директора ООО ТК «НОРД ТРАНС» Севрюковой М.Е. о восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2025 года оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным статьями 30.12 -30.14 КоАП РФ.
Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова