РЕШЕНИЕ
02 декабря 2025 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рогожникова А.Н. – адвоката Медведева М.В. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда Рогожникова Анатолия Николаевича, установил:
24 декабря 2024 года прокурором города Салехард вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда Рогожникова А.Н. по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Рогожникову А.Н. вменяется, что он, являясь должностным лицом, ответственным за определение и установление стоимости обслуживания лифтового и газового оборудования, указанных в договоре управления многоквартирным домом <адрес>, допустил завышение стоимости платы за содержание и техническое обслуживание лифтов, внутридомового газового оборудования. Постановление направлено для рассмотрения в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда Рогожникова Анатолия Николаевича, прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2025 года постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда Рогожникова Анатолия Николаевича - отменено. Дело об административном правонарушении в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда Рогожникова Анатолия Николаевича направлено в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.
Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2025 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда Рогожникова А.Н. по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано на рассмотрение по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25 апреля 2025 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Рогожникова А.Н. возвращены в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку данный административный орган не уполномочен на рассмотрение указанной категории дел.
Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2025 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда Рогожникова А.Н. по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано на рассмотрение по подведомственности в Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа.
30 мая 2025 года Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа вернул материалы дела в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с тем, что Департамент не уполномочен на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2025 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда Рогожникова А.Н. по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано на рассмотрение по подведомственности в Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.
Определением заместителя директора – начальника управления анализа и контроля департамента тарифной политики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2025 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Рогожникова А.Н. возвращены в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку данный административный орган не уполномочен на рассмотрение указанной категории дел.
Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2025 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда Рогожникова А.Н. по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено в прокуратуру города Салехарда для устранения неполноты представленных материалов.
04 июля 2025 года прокурором города Салехарда материалы дела направлены в Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа для принятия соответствующего решения о передаче дела для рассмотрения в суд.
Определением и.о. директора департамента тарифной политики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2025 года дело об административном правонарушении в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда Рогожникова А.Н. по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано на рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку данный административный орган не уполномочен на рассмотрение указанной категории дел.
Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2025 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда Рогожникова А.Н. по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено в прокуратуру города Салехарда для устранения неполноты представленных материалов.
Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2025 года определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2025 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда Рогожникова Анатолия Николаевича по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Салехардский городской суд.
Постановлением судьи Салехардского городского суда от 24.10.2025 дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КОАП РФ в отношении Рогожникова А.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С указанным постановлением не согласен защитник Рогожникова А.Н. – адвокат Медведев М.В., который в жалобе просит постановление изменить, исключить из него выводы судьи о виновности Рогожникова А.Н. во вмененном ему административном правонарушении, указывает, что в действия Рогожникова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Рогожникова А.Н. состава об административном правонарушении.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав прокурора защитника Рогожникова А.Н. – Медведева М.В., нахожу постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и законодательства о тарифном регулировании прокуратурой г. Салехарда установлено, что при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № <адрес> начальником управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Салехарда Рогожниковым А.Н. заключен договор управления многоквартирным домом, которым установлен размер платы за содержание жилья 68,45 рублей за 1 м2, в которую входит стоимость обслуживания внутридомового газового оборудования в размере 8,49 рублей за 1 м2, стоимость обслуживания лифтового оборудования 23,61 рублей за 1 м2.
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно чч. 1,3 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Органы местного самоуправления наделены полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно договору управления МКД № от 04.06.2024 многоквартирный дом <адрес> состоит из 7-8-9 этажей (Приложение 1 к договору).
Из постановления Администрации МО город Салехард от 27.02.2024 № 425 «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений жилого фонда города Салехарда» следует, что размер платы за обслуживания лифтового оборудования многоквартирного дома указанной этажности составляет 23,61 рублей за 1 м2, то есть соответствует размеру платы, установленному договором управления домом.
Указанное постановление Администрации МО город Салехард принято во исполнение ч.3 ст. 156 ЖК РФ, ч.7 ст.5 ЖК РФ, является нормативным правовым актом принятым надлежащим органа местного самоуправления, то есть обязательно к исполнению должностными лицами, уполномоченными на заключение договоров управления многоквартирными домами.
В связи с чем судья пришел к выводу, что в действиях Рогожникова Д.А. отсутствуют нарушения требований закона в части установлении размера платы за обслуживания лифтового оборудования, поскольку он руководствовался действующими в период заключения договора нормативными правовыми актами, регулирующими размер платы данной услуги. В связи с чем, судья исключил из объема вмененного Рогожникову А.Н. правонарушения, нарушение установленного порядка регулирования цен в отношении лифтового оборудования многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, судья пришел к выводу, что Рогожниковым А.Н. допущены нарушения в части установления размера платы за обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирного дома <адрес>.
Так, из раздела V постановления Администрации МО город Салехард от 27.02.2024 № 425 следует, что размер платы за работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме определяется на основании фактически имеющихся договоров, заключенных населением с организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах.
Согласно договору управления МКД № от 04.06.2024, установлен размер платы стоимость обслуживания внутридомового газового оборудования и составляет 8,49 рублей за 1 м2, которая состоит из: 1.) Обход и осмотр внутриквартального и дворового газопровода (фасадный газопровод) стоимостью 0,26 руб. за 1 м2; 2.) Техническое обслуживание отключающих устройств (тоже по Газу) стоимостью 5,34 руб. за 1 м2; 3.) Проверка герметичности внутреннего газопровода и газового оборудования стоимостью 2,89 руб. за 1 м2.
Из объяснений Керейтова А.А., начальника отдела коммунального хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации мо г. Салехард, следует, что причиной установления такого тарифа за обслуживание газового оборудование послужила техническая опечатка специалистом МКУ «ФДГХ» при подготовке и формировании перечня и стоимости работ, который был положен в основу подготовленной конкурсной документации №22000004040000000069-Р3 от 24.05.2024 и проекта договора управления. Специалистом при подготовке текста расчетов стоимость ошибочно вместо 1,82 рублей за 1 м 2, указана сумма 8,49 рублей за 1 м2, что повлекло завышение тарифов на обслуживание газа для жильцов дома.
Согласно письму управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации мо г. Салехард от 18.09.2024, подписанному начальником управления Рогожниковым А.Н., в отношении обоснования тарифа по <адрес>, указано, что в ходе рассмотрения вопроса установлена необходимость определения размера платы за содержание внутридомового газового оборудования исходя из фактически имеющихся договоров, заключенных с организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, по результатам которой управляющей организации будет предложено заключение дополнительного соглашения к основному договору с распространением действия на правоотношения, возникшие со дня подписания основного договора.
Из письма Главы города Салехарда от 07.11.2024 следует, что в части размера платы за содержание внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по ул. Республики 71 управляющей организации будет предложено заключение дополнительного соглашения по существу вопроса с распространением действия на правоотношения, возникшие со дня подписания основного договора.
Согласно письму заместителя Главы Администрации города Салехарда от 12.12.2024, в части размера платы за содержание внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по ул. Республики 71, 30.11.2024 между управляющей организацией и управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации мо г. Салехард заключено дополнительное соглашение об изменении (уменьшении) размера платы за данную услугу с даты заключения основного договора.
В то же время в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения или жилищного фонда, однако это не предполагает возможности принятия произвольных решений данными органами (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 522-О-О).
Представленными материалами подтверждается, что Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО неоднократно запрашивалось у Администрации г. Салехарда экономическое обоснование установленного размера платы на указанную услугу по договору управления домом <адрес> (26.08.2024, 06.09.2024), однако обоснование размера платы за обслуживание внутридомового газового оборудования не поступило. Не представлено такого обоснования и в суд при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, что свидетельствует о произвольности определения размера платы за оказание данной услуги.
Кроме того, из материалов дела также следует, что управляющая компания для обслуживания указанного дома заключила договор с АО «УСГГ» на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2024, из указанного договора следует, что стоимость оказания работ (услуг) на период 12 месяцев составляет 259 252,92 руб., что значительно ниже стоимости, установленной договором управления многоквартирного дома, по которому стоимость годового обслуживания по данной услуге составляет 1 421 633,52 руб.
То есть при определении размера платы за обслуживание внутридомового газового оборудования, уполномоченному должностному лицу необходимо было руководствоваться постановлением Администрации МО город Салехард от 27.02.2024 № 425, и исходить из фактически уже имеющегося договора, заключенного населением с организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, чего сделано не было.
В связи с чем, судья пришел к выводу, что Рогожников А.Н. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения настоящего дела, истек 04.06.2025, судьей городского суда принято правильное решение о прекращении производства по делу по указанному основанию.
Из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.
В постановлении судьи городского суда в нарушение указанных выше требований содержатся выводы о том, что Рогожников А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на совершение Рогожниковым А.Н. данного административного правонарушения.
Доводам защиты о том, что в действиях Рогожникова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, дана надлежащая оценка в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.
Руководствуясь 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда Рогожникова А.Н. изменить, исключить из его мотивировочной части вывод о виновности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда Рогожникова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А.Дряхлова