РЕШЕНИЕ
03 июля 2026 года с. Абатское
Судья Абатского районного суда Тюменской области Гостюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника юридического лица ООО «ФЕРУМ» Качкановой Я.Ю. на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ТОГАДН по Калужской области Гончарова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «ФЕРУМ» (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: <адрес>, установил:
Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ТОГАДН по Калужской области Гончарова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФЕРУМ», как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС 9977118958), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (далее – Постановление, Решение соответственно).
Выражая несогласие с вынесенными по делу об административном правонарушении Постановлением и Решением, защитник юридического лица ООО «ФЕРУМ» Качканова Я.Ю. обратилась в суд с жалобой, мотивируя доводы жалобы тем, что заявитель является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ Заявитель владел указанным транспортным срдством по договру лизинга, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства №№ и в этот период времени транспортному средству был присвоен государственный регистрационный знак №. В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства с государственным регистрационным знаком № имеет VIN № и соответствует транспортному средству с государственным регистрационным знаком, указанном в обжалуемом постановлении. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №, что подтверждается актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. При смене государственного знака Заявитель перерегистрацию бортового устройства закреплённого за ТС не произвёл, продолжал использовать выданное бортовое устройство. На момент фиксации административного правонарушения установленное в транспортном средстве бортовое устройство было исправно и работало в штатном режиме, расчётная запись имела положительный баланс. Просит суд Постановление и Решение отменить, производство по делу прекратить (л.д.1-2).
Законный представитель юридического лица ООО «ФЕРУМ, защитник ООО «ФЕРУМ» Качканова Я.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.53).
Должностные лица, вынесшие Постановление и Решение, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилов Л.А. (далее Должностное лицо), начальник ТОГАДН по Калужской области Гончаров В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д.54, 55).
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по настоящему делу в отсутствии не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
При обращении в суд с жалобой законным представителем юридического лица Качкановой Я.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на Постановление и Решение (л.д.6).
Изучив заявленное ходатайство, материалы дела об административном правонарушении полагаю, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования Постановления и Решения Должностных лиц подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.
На основании п. 12 (а) Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Должностным лицом в отношении ООО «ФЕРУМ» вынесено Постановление, которым указанное юридическое лицо, как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:54:36 по адресу: 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д.7).
Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающим в автоматическом режиме, имеющим действующее свидетельство о поверке.
Постановлением, оставленным без изменения Решением ООО «ФЕРУМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно свидетельству о регистрации ТС №, транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за собственником (владельцем) ООО «ФЕРУМ» (л.д.15).
В соответствии с Договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало обществу с ограниченной ответственности «Ферум» бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № (л.д.16).
Согласно свидетельству о регистрации ТС №, транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за собственником (владельцем) ООО «ФЕРУМ» (л.д.14).
Из сведений, представленных оператором системы взимания платы - ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по запросу Абатского районного суда Тюменской области следует, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:54:36 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано (л.д.48).
При этом, из детализации расчётной записи № ООО «Ферум» следует, что на дату и время фиксации правонарушения, закрепленное за транспортным средством бортовое устройство обеспечивало передачу сведений оператору взимания платы о пройденном пути, начисление платы за пройденный транспортным средством путь по дорогам общего пользования. Расчётная запись согласно выписке операций имела отсрочку по внесению платы (л.д.19-38, 56).
ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство № возвращено ООО «РТИТС», согласно акту возврата бортового устройства (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИТС» передало ООО «Ферум» бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № (л.д.18).
Таким образом, суд приходит к выводу, что плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за проезд ДД.ММ.ГГГГ в 11:54:36 (время московское) по дороге общего пользования Федерального значения Р402 «Ишим-Омск», Тюменская область транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN №, была произведена.
При этом нарушение Обществом п.95 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, не может влиять на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в движении транспортного средства, имеющего разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Факт движения транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN №, и внесение платы установлен.
Таким образом, изучив материалы дела об административном правонарушении судом установлено отсутствие у ООО «Ферум» вины во вменяемом административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются обоснованными.
При таких обстоятельствах Постановление и Решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ферум» подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Ферум» состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу защитника юридического лица ООО «Ферум» Качкановой Я.Ю. удовлетворить.
Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ТОГАДН по Калужской области Гончарова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ферум» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Ферум» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Гостюхин