РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 года с. Аромашево
Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Шааф А.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Киреевой Н.Ю., рассмотрев жалобу лица привлеченного к административной ответственности, Киреевой Натальи Юрьевны на постановление начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, установил:
постановлением начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» майора полиции <номер> от 12.08.2026 года <номер>, вынесенном в отношении Киреевой Н.Ю., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, признан ФИО1 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо привлеченное к административной ответственности, Киреева Н.Ю. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С указанным постановлением не согласна считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что постановление вынесено в ее отсутствие, сведения о лице указаны некорректно, из описания нарушения следует, что транспортным средством управлял несовершеннолетний ФИО4, не установлен факт совершения Киреевой Н.Ю. каких-либо противоправных действий, при этом виновным лицом признан ФИО1. Также указывает, что не передавала согласия и разрешения на управление электросамокатом <номер> своему несовершеннолетнему сыну ФИО4: у данного электросамоката нет ключа зажигания, он включается кнопкой на приборной панели. В момент фиксации правонарушения 07.078.2026 года в 16 часов 10 минут она находилась на работе и физически не могла контролировать кто нажимает на кнопку самоката стоящего дома или во дворе. Поскольку для поездки сыну не требовалось просить у нее ключи, он воспользовался электросамокатом самостоятельно без ее ведома пока она была на работе, подтверждающих ею прямой вины на передачу руля в материалах дела не имеется.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Киреева Н.Ю., в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении - начальник Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» майор полиции ФИО3 в судебное заседание не явились, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Поскольку в рассматриваемом случае в мотивировочной части постановления должностного лица изложены установленные обстоятельства совершенного Киреевой Н.Ю. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, а в резолютивной части этого постановления в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, признан виновным ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В представленном административным органом подлиннике административного дела, возбужденного в отношении Киреевой Н.Ю. по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ имеется два постановления от 12.08.2026 года <номер>, одним признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, признан виновным ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, другим признана виновной Киреева Наталья Юрьевна и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
При этом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок: изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание; исправление опечатки, повлекшее признание «виновным» вместо «невиновным» лица, и наоборот; внесение в вводную и резолютивную части постановления, определения пропущенных фамилий должностных лиц коллегиального органа; внесение в вводную часть постановления, определения фамилий пропущенных участников производства по делу об административном правонарушении.
Однако, в данном случае, исправление возможных описок (опечаток) в соответствии с требованиями указанной статьи не представляется возможным, поскольку влияет на признание лица виновным и меру назначенного ему административного наказания.
Кроме того, в материалах административного дела нет определения ил постановления об исправлении описки, а имеется два постановления в отношении разных лиц.
Такое процессуальное нарушение является грубым и неустранимым, влекущим в соответствии с требованиями закона, безусловную отмену постановления начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, в ходе которого следует устранить выявленные недостатки и принять решение, в том числе с учетом всех доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» майора полиции ФИО3 от 12.08.2026 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Киреевой Натальи Юрьевны отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись А.Н. Шааф