РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Нижневартовск
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Соколкова Н.Н., с участием должностного лица – начальника ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» ФИО., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Пирожкова И.П., действующего в интересах Алимова А. на основании доверенности от 17.07.2026 № №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Пирожкова И.П. на постановление врио заместителя начальника отдела МВД – начальника ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» ФИО. от 10.07.2026 №М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алимова А. , установил:
Постановлением врио заместителя начальника отдела МВД – начальника ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Алимов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за которое он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту», до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник Алимова А., Пирожков И.П., обратился в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит отменить постановление, вынесенное должностным лицом, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении постановления должностное лицо применило норму, утратившую силу, что является грубым нарушением, ставящим под сомнение весь расчет срока временного пребывания. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что Алимов А. не обращался в территориальный орган МВД России с заявлением о продлении срока временного пребывания и не оплачивал государственную пошлину. Между тем, Алимов А. является гражданином Республики Казахстан — государства-члена Евразийского экономического союза (ЕАЭС). В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, граждане государств-членов ЕАЭС освобождены от обязанности получения разрешения на работу или патента. 18.05.2026 Алимов А. заключил с ООО СК «Проект-Инжиниринг» трудовой договор № 12 на неопределенный срок, в установленный законом срок работодатель подал уведомление о заключении трудового договора. В силу прямого указания закона с момента заключения трудового договора срок временного пребывания Алимова А. был автоматически продлен до 16.05.2027. Закон не требует подачи отдельного заявления о продлении срока и уплаты государственной пошлины для граждан ЕАЭС, осуществляющих трудовую деятельность по трудовому договору. Продление наступает в силу закона, а не в результате заявительной процедуры. Таким образом, вывод должностного лица о том, что Алимов А. не обращался за продлением и не оплачивал пошлину, является юридически несостоятельным, поскольку данные действия не предусмотрены законом для его категории. С учетом продления, срок пребывания Алимова А. на 10.07.2026 составлял до 16.05.2027, то есть Алимов А. находился на территории РФ на законных основаниях. Таким образом, вывод должностного лица о том, что Алимов А. превысил 90-суточный срок, является ошибочным, поскольку расчет произведен без учена специальной нормы (п. 9 ст. 5 ФЗ-115), имеющей приоритет над общей нормой (п. 1 ст. 5 ФЗ-115). Поскольку срок пребывания Алимова А. был продлен до 16.05.2027, у Алимова А. имелись законные основания для нахождения на территории РФ. Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях Алимова А. отсутствует, квалификация действий Алимова А. по данной статье является неправильной, что влечет незаконность постановления.
Также указывает на то, что должностным лицом не выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ обязывающей должностное лицо выяснять все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку не дало оценки объяснения Алимова А., в которых последний указал на наличие трудового договора и сообщил, что полагал, что продлением занимается работодатель. Данное обстоятельство должностным лицом не оценено, факт заключения трудового договора и подачи уведомления не проверен. Кроме того, считает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении также нарушены нормы ст.29.10, 1.5 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления.
В судебное заседание Алимов А. УМВД России по г. Сургуту не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, под расписку, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайства о желании лично участвовать в судебном заседании не направил, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании не усматривается, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.
Защитник Алимова А. по доверенности Пирожков И.П. в судебном заседании доводы жалобы подержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Алимова А. состава административного правонарушения и существенное нарушение должностным лицом процессуального закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Должностное лицом ФИО просила доводы жалобы отклонить, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Выслушав должностное лицо ФИО, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Пирожкова И.П., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные в судебное заседание дополнительные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).
В рамках Евразийского экономического союза (далее - Союз), учрежденного Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.
Пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
Порядок принятия решения о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Должностным лицом установлено, что 10.07.2026 в 14 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, выявлен гражданин Республики Казахстан Алимов А. , который въехал на территорию Российской Федерации 16.05.2026 в порядке, не требующем получения визы и по истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации, который истек 02.07.2026 и с 03.07.2026 от выезда с территории Российской Федерации уклоняется, а именно находился на территории Российской Федерации в периоды с 12.01.2026 по 14.02.2026 (33 дня), с 22.04.2026 по 02.05.2026 (10 дней), с 16.05.2026 по настоящее время (суммарно 98 дней) продолжает находиться на территории Российской Федерации, не имея на то законных оснований, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п. 1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алимова А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: копией уведомления о прибытии, копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты, которая не содержит отметок о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, сведениями из автоматизированной системы миграционного учета, протоколом об административном правонарушении от 10.07.2026 №М, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Алимова А., допустившего нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Наказание Алимова А. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.
Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф либо обязательные работы, не установлено, из доводов жалобы их наличие не следует.
Доводы о длительности проживания Алимова А. на территории Российской Федерации, осуществлении трудовой деятельности, где он характеризуется исключительно положительно, не свидетельствуют о невозможности применения к нему такой меры административного воздействия, как принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации Алимов А. не имеет, близких родственников, граждан Российской Федерации, также не имеет. Несмотря на длительность пребывания на территории Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности, он надлежащих мер к урегулированию своего правового положения в Российской Федерации не принимает, за получением гражданства Российской Федерации не обращается.
Довод Алимова А. о том, что он был введен в заблуждение, поскольку считал, что продлением срока его временного пребывания на территории Российской Федерации занимается принимающая сторона, то есть ООО «Строительная компания Проект-Инжиниринг», а также, доводы о том, что он думал, что срок пребывания 90 дней начинается с даты его последнего въезда в Российскую Федерацию, подлежат отклонению. Именно на иностранном гражданине лежит обязанность принять меры для своевременного обращения в миграционный орган с соответствующим заявлением. Учитывая продолжительность пребывания Алимова А. на территории Российской Федерации, данная процедура была ему хорошо известна, следовательно, он не мог не осознавать противоправный характер своего поведения и не мог не предвидеть правовые последствия. Сведения о том, что он обращался в миграционный орган, в материалах дела отсутствуют.
Доводы защитника Пирожкова И.П. о законности пребывания Алимова А. со ссылкой на заключение трудового договора с ООО СК «Строительная компания Проект-Инжиниринг» с 19.05.2026 не могут быть приняты во внимание.
В силу пункта 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением, в том числе случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 5).
Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
В силу п. 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.
Согласно п. 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пп. 2, 3, 5, 7 - 12 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.
В случаях, предусмотренных пп. 3, 10 - 12 ст. 5 и подп. 8 - 8.4, 10 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Договора о Евразийском экономическом союзе, заключившего трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление (п. 6.1 Порядка).
Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений, в том числе, о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящему Порядку) или по ходатайству иностранного гражданина или образовательной организации, указанной в подп. 6.2 п. 6 настоящего Порядка, в виде резолюции на ходатайстве.
После принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и подп. 6.1 и 6.2 п. 6 настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм х 30 мм (п. 20 Порядка).
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Алимов А. в установленном законом порядке обращался в соответствующий орган с заявлением о продлении срока пребывания.
Также по делу установлено, что решение о продлении срока пребывания иностранного гражданина уполномоченным должностным лицом не принималось, соответствующая отметка в миграционной карте отсутствует, как и отсутствуют такие сведения в ГИС МУ.
Кроме того, положениями пункта 18.7 Порядка предусмотрено, что срок временного пребывания продлевается на срок до 1 года с даты его въезда в Российскую Федерацию в случае заключения иностранными гражданами, являющимися трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на 1 год для каждого такого продления.
С учетом изложенного ссылка защитника Пирожкова И.П. на действие трудового договора от 19.05.2026 не может быть принята во внимание.
Само по себе заключение договора не продлевает пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации автоматически. Для этого необходимо подать заявление (иногда вместе с ходатайством от работодателя) в подразделение МВД, сотрудники которого рассмотрят документы и примут решение, проставив отметку о продлении в миграционную карту, после чего следует оформить миграционный учёт на новый срок.
Указание в обжалуемом постановлении на п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в недействующей редакции Федеральный закон от 30.12.2015 № 466-ФЗ не может служить основанием для отмены постановления, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление, принята данная норма закона именно в действующей редакции, что следует из содержания постановления.
Привлечение Алимова А. к административной ответственности за ранее совершенные административные правонарушения, отношение к исполнению назначенного наказания было учтено должностным лицом не как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а как обстоятельство, характеризующее его личность и степень лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, необходимость назначения которого прямо установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности, установленные по делу фактические обстоятельства, доводы жалобы и представленные в их обоснование доказательства, оснований для изменения принятого по делу акта не усматриваю.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, назначенное наказание.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление врио заместителя начальника отдела МВД – начальника ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» ФИО от 10.07.2026 №М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Казахстан Алимова А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника Пирожкова И.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья /подпись/ Н.Н. Соколкова
Копия верна:
Судья Н.Н. Соколкова