РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Поняевой А.Ю., при секретаре Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шубиной ОЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шубиной О.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 863671008 от 20.07.2021 года в размере 63586 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано на то, что 20.07.2021г. между ООО МФК «Экофинанс» и Шубиной О.Л. был заключен договор потребительского кредита № 863671008, путем использования и применения аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода поступившего на мобильный телефон должника при заключении кредитного договора в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Электронный документ создан и отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети Интернет по адресу: creditplus.ru. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита ответчик получила СМС-код, ввела его в соответствующем разделе сайта, после чего ей был предоставлен кредит в сумме 30000 руб., на 60 дней, т.е до 18.07.2021 года, под 1% в день. Свои обязательства по договору ООО МФК «Экофинанс» выполнил в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по договору потребительского кредита за период с 20.07.2021 года по 22.07.2022 года в размере 63586 руб. 22.07.2022 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №5-2022/УП, по условиям которого права требования по кредитному договору Шубиной О.Л. перешли к АО «Банк Русский Стандарт». Также истец указал, что обращался к мировому судье судебного участка №3 Советского района г. Челябинска за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, но поскольку определением мирового судьи от 14.12.2022 года ответчиком судебный приказ был отменен, истец обратился в суд с настоящим иском.
Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены, надлежащим образом.
Ответчик Шубина О.Л. представила в материалы дела заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2021г. между ООО МФК «Экофинанс» и Шубиной О.Л. был заключен договор потребительского кредита № 863671008, путем использования и применения аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода поступившего на мобильный телефон должника при заключении кредитного договора в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Электронный документ создан и отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети Интернет по адресу: creditplus.ru (л.д. 19-22, 15-17,18).
Согласно условиям договора потребительского кредита №863671008 МиниМиниКредит ответчику предоставлен кредит в сумме 30000 руб., на 60 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика 18.07.2021г., под 1% в день, 365% годовых. Взятые на себя обязательства Банком были исполнены (п. 1,2,4 договора).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору потребительского кредита № 863671008.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
22.07.2022 г. между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки права требования (л.д. 7-10).
На момент заключения договора цессии 22.07.2022 г. сумма долга должника составила 63586 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг, 14086 руб. - задолженность по процентам, 19500 руб. проценты на просроченный основной долг, что подтверждается актом приема-передачи прав (требования) от 22.07.2022 г. и структурой задолженности (л.д.5, 14).
Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
На момент рассмотрения дела задолженность в полном размере ответчиком не погашена.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.07.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 63586 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 30000 руб., проценты за пользование кредитом – 14086 руб., проценты на просроченный основной долг 19500 руб. (л.д. 5).
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с общими условиями кредитного договора Банк вправе расторгнуть кредитный договор путем направления в адрес должника заключительного счета и истребования задолженности в полном объеме.
Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Разрешая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 03.09.2022 г., судебный приказ вынесен 12.09.2022 г., и отменен по заявлению ответчика определением от 14.12.2022 г.
С настоящим исковым заявлением к ответчику истец обратился в Советский районный суд г. Челябинска 23.06.2026 г. посредством почтового отправления, т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
В связи с чем срок исковой давности исчисляется назад от даты подачи иска в суд с прибавлением времени с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по его отмену.
Назад 3 года от 23.06.2026 г. - 23.06.2023 г., и также срок давности не течет с 03.09.2022 г. по 14.12.2022 г. – 3 месяца 10 дней. От 23.06.2023 г. назад 3 месяца 10 дней – 13.03.2023 г.
Таким образом, по платежам со сроком исполнения до 13.03.2023 г. срок давности истек.
В п. 2 договора срок договора - 60 дней до 18.09.2021 г., в 2 платежа. Таким образом, последний платеж должен быть 18.09.2021 г., таким образом срок исковой давности истек.
Кроме того, расчет задолженности также выполнен на 22.07.2022 г., что следует из расчета к иску.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Банк Русский Стандарт» не имеется ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом.
Поскольку оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика не имеется, требования о взыскании расходов по госпошлине также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Шубиной ОЛ суммы задолженности по договору потребительского кредита № 863671008 от 20.07.2021 г. в размере 63586 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026 г.