ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.
при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Родной» к Марсовой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Товарищество собственников недвижимости «Родной» (далее-ТСН «Родной») обратилось в суд с иском к Марсовой О.А. о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.03.2023 г. по 10.02.2026 г. в размере 86 260 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 09.03.2023 по 25.03.2026 г., в размере 21 674 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 26.03.2026 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.
В обоснование заявленных требований указано на то, что Марсова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> Указанный земельный участок расположен в границах территории коттеджного поселка. Решением общего собственников недвижимости по адресу: <адрес> оформленным протоколом от 26 декабря 2018 года №1, избран способ управления жилым поселком в виде товарищества собственников недвижимости, создано ТСН «Родной» и утвержден Устав ТСН «Родной». Пунктом 7.4 Устава определено, что члены товарищества и не являющиеся членами товарищества собственники недвижимого имущества обязаны вносить обязательные платежи или членские/иные взносы, нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в соответствии с долями участия. Ежемесячная сумма платежа с одного земельного участка с домом и (или) хозяйственными постройками и (или) объектами незавершенного строительства определена в 3 300 руб., из которых 2954 руб. составляет плата за содержание и ремонт (расходы хозяйственной деятельности, административные расходы), 346 руб.- плата за целевые сборы. В ТСН «Родной» у ответчика открыт лицевой счет №, связанный с пользованием земельным участком, задолженность по которому составляет 86 260 руб. за период с 09.03.2023 по 10.02.2026 г., являющаяся по мнению истца неосновательным обогащением.
Представитель истца ТСН «Родной», ответчик Марсова О.А. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
От ответчика Марсовой О.А. поступил письменный отзыв, в соответствии с которым с заявленными требованиями она не согласна в полном объеме. Полагает, что в отсутствие каких-либо платежных документов по заявленным истцом расходам, отсутствие оплат по договорам, исключает возможность установить действительно понесенные Товариществом расходы, кроме того истцом не представлено доказательств, подтверждающих существование имущества, являющимся общим имуществом микрорайона «Родной», которым имеет возможность пользоваться ответчик.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.
Судом установлено и следует из сведений ЕГРЮЛ, что ТСН «Родной», зарегистрированное в качестве юридического лица 30.01.2019 года, создано с целью управления эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 58-64).
Как установлено судом и следует из материалов дела, с целью управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом и (или) имуществом общего пользования 30 января 2019 года было создано ТСН «Родной», объединяющее собственников и (или) владельцев земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, находящихся на территории коттеджного поселка «Родной», в с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области.
Пунктом 3.2 Устава данного товарищества установлены предмет и виды его деятельности. Так основными видами деятельности ТСН «Родной» являются: обеспечение владения, пользования и распоряжения имуществом Товарищества; организация сбора платежей с собственников и членских взносов, обеспечение надлежащего содержания, обслуживания, эксплуатации, благоустройства, развития и ремонта имущества Товарищества в том числе путем оплаты услуг снабжающих, обслуживающих и подрядных организаций; обеспечение охраны имущества Товарищества, прилегающей территории, создание условий для обеспечения сохранности имущества членов Товарищества; содержание и благоустройство прилегающей территории, контроль соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и правил пожарной безопасности на территории Товарищества; представление интересов членов Товарищества в отношениях третьими лицами по вопросам деятельности Товарищества; контроль стояния и ремонт малых архитектурных форм на территории Товарищества; содержание в технически исправном состоянии общего имущества и его ремонт; ведение реестра членов товарищества (л.д.68).
Пунктом 4.5 Устава ТСН предусмотрено, что все собственники, осуществляют обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий ремонт имущества Товарищества, а также с оплатой ресурсов и услуг, поставляемых снабжающими организациями, в порядке и сроки, утвержденные Правлением Товарищества. Специальные целевые взносы уплачиваются всеми собственниками в размере, порядке и сроки, предусмотренные решением общего собрания членов товарищества (л.д.68).
В соответствии с п. 4.6 Устава ТСН собственники земельных участков и жилых домов, не являющиеся членами товарищества, несут бремя содержания имущества и вносят на счет Товарищества аналогичную плату, установленную для членов Товарищества, независимо от вступления в товарищество.
Пунктом 4.7 Устава Товарищества также предусмотрено, что неиспользование собственником принадлежащих ему объектов недвижимого имущества либо полный или частичный отказ от пользования имуществом Товарищества, либо имуществом, принадлежащим в силу закона собственникам недвижимости на праве общей долевой собственности, не является основанием для освобождения собственника полностью или частично от участия в расходах на содержание и ремонт такого имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено что, согласно представленным в материалы дела выписки из ЕГРН и свидетельств о государственной регистрации права собственности Марсова О.А. с 23.04.2012 г. является собственником земельного участка с КН № площадью 1163 кв. метров с видом разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, местоположение: <адрес> (л.д.54). А также Марсова О.А. с 12.02.2014 г. является собственником жилого дома с КН <адрес> (л.д.55).
Таким образом, судом установлено, что принадлежащий ответчику земельный участок и находящийся на нем жилой дом расположен в границах поселка, в котором ТСН «Родной» осуществляет содержание объектов инфраструктуры.
Поскольку ответчик Марсова О.А. не оплачивала услуги за содержание и обслуживание общего имущества, оказывающих ТСН «Родной», у неё образовалась задолженность за период с 09.03.2023 г. по 10.02.2026 г. в размере 86 260 руб., являющаяся по мнению истца неосновательным обогащением.
Решением общего собрания членов ТСН «Родной», оформленного протоколом №4 от 22.12.2022 г., утверждена смета доходов и расходов товарищества на 2022-2023 гг.; утверждены целевые программы развития и целевые взносы на эти программы, в том числе строительство пешеходной дорожки вдоль главных дорог. Частичное финансовое участие в проекте инициативного бюджетирования- 81 руб./месяц с участка., приобретение нового мобильного помещения охраны КПП-2-73 руб./месяц с участка, ограждение территории поселка-70 руб./месяц с участка, строительство воркаут площадки-44 руб./месяц с участка, организация праздничных мероприятий, в том числе строительство ледового городка-51 руб./месяц с участка. Заключен договор охраны с ООО «Статус безопасности». В данном собрании приняли участие члены ТСН, обладающие 226,62 голосами, что составило 63,84 % от общего числа голосов, составляющих 355 человек (л.д.23-34).
Общий размер целевых сборов, установленных решением общего собрания, составил 319 руб.
Из протокола счетной комиссии общего собрания членов ТСН «Родной» от 20.12.2023 г. №5 следует, что утверждена смета доходов и расходов товарищества на 2023-2024 гг.; утверждены целевые программы развития и целевые взносы на эти программы, в том числе строительство пешеходной дорожки вдоль главных дорог-74 руб./месяц с участка, строительство зоны отдыха для жителей в лесном массиве-207 руб./месяц с участка, ограждение территории поселка-71 руб./месяц с участка, освещение общих территорий-14 руб./месяц с участка, утверждение заключения крупных сделок. В данном собрании приняли участие члены ТСН, обладающие 252,53 голосами, что составило 64,75 % от общего числа голосов, составляющих 390 человек (л.д.83-86).
Общий размер целевых сборов, установленных решением общего собрания, составил 366 руб.
Решением общего собрания членов ТСН «Родной», оформленного протоколом №6 от 18.12.2024 г., утверждена смета доходов и расходов товарищества на 2024-2025 гг.; утверждены целевые программы развития и целевые взносы на эти программы, в том числе: приобретение спецтехники (трактора) для чистки и уборки пешеходных дорожек и дорог в поселке (лопата, щетка с водой)-263 руб./месяц с участка, установка 3-х видеокамер с дополнительным бесперебойным источником питания (ИБП) и установка ИБП к существующим видеокамерами (на случай отсутствия электроэнергии)-23 руб./месяц с участка, установка КПП-1 и 2 системы резервного электропитания (набор батарей+инвертор) на случай отключения электроэнергии-37 руб./месяц с участка, ограждение территории поселка-62 руб./месяц с участка, озеленение общих территорий вдоль пешеходных дорожек (ели, кустарники, многолетние растения и пр.)-35 руб./месяц с участка, освещение общих территорий-53 руб./месяц с участка, В данном собрании приняли участие члены ТСН, обладающие 262,34 голосами, что составило 64,61 % от общего числа голосов, составляющих 406 человек (л.д.35-41).
Общий размер целевых сборов, установленных решением общего собрания, составил 473 руб.
Решением общего собрания членов ТСН «Родной», оформленного протоколом №7 от 16.12.2025 г., утверждена смета доходов и расходов товарищества на 2025-2026 гг.; утверждены целевые программы развития и целевые взносы на эти программы, в том числе: строительство пешеходной дорожки вдоль улицы Родная (от пересеч. <адрес>)-96,33 руб./месяц с участка, покупка трицикла грузового для хоз. Нужд, уборки и вывоза мусора-60,42 руб./месяц с участка, асфальтирование участка у площадки ТБО-2 (возле КПП-2) с целью комфортного и безопасного подъезда автотранспорта жителей для выброса мусора-17,51 руб./месяц с участка, ограждение территории поселка-57,79 руб./месяц с участка, озеленение общих территорий вдоль пешеходных дорожек (ели, кустарники, многолетние растения и пр.)-35,02 руб./месяц с участка, оборудование мест остановки школьного автобуса лавочками и крытым навесом от дождя и снега-26,27 руб./месяц с участка, установка стелы «Коттеджный поселок Родной» на въезде у дороги-52,54 руб./месяц с участка. В данном собрании приняли участие члены ТСН, обладающие 250,80 голосами, что составило 59,57 % от общего числа голосов, составляющих 421 человек (л.д.42-49).
Общий размер целевых сборов, установленных решением общего собрания, составил 346 руб.
Из перечисленных письменных доказательств следует, что в состав имущества общего пользования и объектов инфраструктуры ТСН «Родной» входят в том числе проезды от границы поселка до границ индивидуальных земельных участков, дороги, улицы, трансформаторные подстанции, линии электропередач, контрольно-пропускной пункт, комплекс видеонаблюдения на контрольно- пропускном пункте.
Реализация полномочий ТСН «Родной» в сфере обслуживания и содержания общего имущества товарищества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно карточка лицевого счета Марсовой О.А. за период с 09.03.2023 г. по 10.02.2026 г. образовалась задолженность в размере 86 260 рубля.
Судом также установлено, что мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Челябинска 31.03.2026 г. вынесен судебный приказ №№ о взыскании с Марсовой ФИО6 в пользу ТСН «Родной» задолженности по оплате услуг за участок с кадастровым номером № за период с 09.03.2023 по 10.02.2026 в размере 86 260 руб., неустойки за период с 09.03.2023 по 25.03.2026 в размере 45 568,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477 руб. Который 27 апреля 2026 года был отмене в связи с поступившими от ответчика возражениями.
В соответствии с п.1 ст.123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Как указано в пунктах 3.1, 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46,пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Майковой», в настоящее время в контексте интенсивного развития в России рыночных отношений, сопровождающихся передачей (покупкой) земли в частную собственность, наблюдаются активные освоение и застройка земель населенных пунктов, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Нередко это ведет к появлению относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (контрольно-пропускные пункты, внутрипоселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно- технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.). Сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена. Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.
Как следует из пункта 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Из приведенных правовых норм и разъяснений, а также исходя из части 3 статьи 17, части 2 статьи 30, части 2 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 3 статьи 1, статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.
Отсутствие такого указания в законе для лиц, не принимавших участие в собрании, не влечет обязательности решения, принятого общим собранием, но не лишает юридическое или иное лицо, действующее во исполнение решения собрания, предоставляющее фактическое исполнение лицу, не принимавшему участие в собрании, каких-либо работ, услуг и предоставление имущества, права требования компенсации за оказанные работы, услуги или использование имущества в размере и порядке, установленных законом, либо, исходя из возникновения кондикционного обязательства на другой стороне (статьи 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), в размере действительного неосновательного обогащения.
Таким образом, само по себе принятие собранием собственников индивидуальных жилых домов, находящихся на территории коттеджного поселка, по результатам проведения собрания решения об управлении поселком в какой-либо форме управляющей организации, не относящейся к товариществам собственников недвижимости, и установление каких-либо тарифов за услуги этой организации не влечет у остальных собственников индивидуальных жилых домов и земельных участков, находящихся по смежеству, в том числе в границах одного поселка, безусловной обязанности по оплате таких услуг в размере, установленном решением собрания, кроме случаев, непосредственно предусмотренных законом. Вместе с тем, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при фактическом потреблении услуг, обусловленном использованием принадлежащего собственникам недвижимого имущества и необходимостью использования объектов общего имущества, общего пользования, у таких собственников возникает обязательство по выплате соответствующего неосновательного сбережения.
Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу приведенных правовых норм, по настоящему спору юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства наличия объектов инфраструктуры в ТСН, фактическое несение истцом расходов на содержание данных объектов инфраструктуры и общего имущества ТСН, а также наличие обстоятельств, при которых ответчики могли быть освобождены от обязанности возвратить неосновательно полученное.
В судебном заседании установлено, что земельный участок и жилой дом на нем расположенный, принадлежащие ответчику Марсовой О.А. расположен в границах коттеджного поселка, на распланированной территории, в пределах общей границы, а также наличие в поселке инфраструктуры, сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для обслуживания жилых домов, расположенных на территории ТСН.
Доводы ответчика о том, что она не пользуется объектом капитального строительства, находящегося на территории ТСН, являются не состоятельными и подлежат отклонению, поскольку Марсова О.А. является собственником, участвовавшим в создании ТСН, обязана нести расходы по содержанию общего имущества ТСН.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными документами подтверждено фактическое несение товариществом расходов, связанных с благоустройством территории, вывозом мусора, оплатой стоимости электроэнергии за оборудование, потребляемое уличным освещением, оборудованием КПП, охраной территории коттеджного поселка (заработная плата, установка и обслуживание системы видеонаблюдения въездной группы и т.п.), приобретением и установкой (заменой) ламп уличного освещения, а также содержанием дорог.
Учитывая, что земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в границах поселка, его местоположение предполагает пользование имуществом общего пользования, следовательно, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества ТСН не зависит от фактического пользования ответчиками данным имуществом, а отсутствие заключенного между ТСН «Родной» и Марсовой О.А. договора управления, не влияет на отсутствие такой обязанности.
Суд полагает, что при расчете размера неосновательного обогащения необходимо руководствоваться представленными в материалы дела сметами, поскольку размер расходов ТСН согласуется с представленными доказательствами несения расходов.
В отсутствие доказательств явной несоразмерности затрат на содержание объектов инфраструктуры, предусмотренных сметами, фактически понесенным ТСН затрат, при определении размера неосновательного обогащения судом принимается в качестве надлежащего доказательства расчет итоговых сумм, представленных истцом, который ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, за период с 09 март 2023 года по 10 февраля 2026 года составит 86 260 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку сумма задолженности в размере 86 260 руб. ответчиком истцу не выплачена, а доказательств обратному не представлено, с Марсовой О.А. в пользу ТСН «Родной» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 г. 25.03.2026 г. исходя из представленного истцом расчета и никем не оспоренного в размере 21 674,76 руб.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 238 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Родной» удовлетворить.
Взыскать с Марсовой ФИО6, <данные изъяты>, в пользу Товарищество собственников недвижимости «Родной» ИНН 7460044909 ОГРН 1197456004701 неосновательное обогащение за период с 09 марта 2023 по 10 февраля 2026 г. в размере 86 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 по 25.03.2026 в сумме 21 674, 76 руб., с продолжением их начисления за период с 26.03.2026 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по дату фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 238 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Хабарова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 г.
Судья Хабарова Л.В.