ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Поняевой А.Ю.
при секретаре Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Андрюхина АВ к Поворову ВН о взыскании ущерба, штрафа, суммы простоя, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Андрюхин А.В. обратился в суд с иском к Поворову В.Н. о взыскании ущерба в сумме 36400 руб., суммы простоя в размере 11100 руб., штрафа 60000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму ущерба 47500 руб., со дня вступления решения в законную силу судебного акта по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов на оказание юридических услуг в сумме 30000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4225 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ИП Андрюхин А.В. и Поворовым В.Н. 18.03.2026 года заключен договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №1369. По условиям которого, ответчику по акту приема-передачи передано транспортное средство Лада Гранта гос ном №. На момент сдачи транспортного средства – 07.04.2026 года на автомобиле обнаружены повреждения - поврежден порог, дверь, крыло. Стоимость выполненных ремонтных работ составила 36400 руб., что подтверждается актом выполненных работ б/н от 13.04.2026 года. Также истцом указано, что п.6.29 договора предусмотрена обязанность ответчика выплатить штраф в размере 20000 руб. за каждый поврежденный элемент, поскольку у автомобиля повреждено 3 элемента, размер штрафа составил 60000 руб. Также ответчику насчитана сумма простоя в соответствии с п. 6.26 договора за 6 дней в сумме 11100 руб. Поскольку ответчик добровольно ущерб не возмещает, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Поворов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что 18.03.2026 года между ИП Андрюхиным А.В. (исполнителем) и Поворовым В.Н. (заказчиком) заключен договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №1369, по условиям которого исполнитель предоставил заказчику транспортное средство Лада Гранта гос ном №, указанное в приложении №1 к договору, за плату во временное владение и пользование находящееся у исполнителя на праве собственности или ином законном основании легковое такси, сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси, а заказчик принять автомобиль и своевременно вносить плату за временное пользование и владение транспортным средством и все обязательные платежи, согласно настоящему договору (п.п 1.1).
В соответствии с п. 2.9 договора, заказчик обязался взять транспортное средство по настоящему договору не менее чем на минимально установленный пунктом срок -10 календарных дней.
Возврат транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи транспортного средства, путем совместного осмотра транспортного средства. В случае приемки транспортного средства без участия заказчика в порядке, установленном данным пунктом договора, заказчику начисляется штраф в размере 20000 руб. (п. 5.1 договора)
В соответствии с п. 6.29 договора, каждый факт (случай) повреждения любого элемента транспортного средства, возникший в период владения и пользования транспортным средством заказчиком, влечет за собой обязанность заказчика возместить исполнителю стоимость нового оригинального или аналогового элемента (детали) в розничной продаже на дату расчета, а также стоимость всех сопутствующих работ… Кроме того, по факту наступлений событий, предусмотренных настоящим пунктом, заказчику также начисляется штраф в размере 20000 руб.
Согласно приложению №3 к договору об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси №1369 от 18.03.2024, сумма суточной платы за пользование транспортным средством составляет 1850 руб. в сутки, по графику 7/0.
Также установлено материалами дела, на основании акта выполненных работ б/н от 13.04.2026 года стоимость кузовного ремонта автомобиля Лада Гранта гос ном № составила 36400 руб.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ИП Андрюхина А.С. и взыскивает ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, 36400 руб.
При этом, каких-либо контрдоказательств, опровергающих размер заявленного истцом к взысканию ущерба, ответчиком не представлено, в связи с чем суд при определении стоимости ремонта руководствуется представленным истцом актом выполненных работ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.26, 6.29 договора, Поворову В.Н. начислен штраф в размере 60000 руб.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 60000 руб.
Кроме того, поскольку установлено, что арендованное транспортное средство Лада Гранта гос ном № находилось в простое по вине ответчика Поворова В.Н., с последнего подлежит взысканию убытки за простой транспортного средства в размере 11100 руб., из расчета: 1850 руб. (стоимость аренды транспортного средства) * 6 дней простоя, с 07.04.2026 года по 13.04.2026 года.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Исходя из содержания п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и иных положений указанной статьи проценты, начисляемые на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой ответственности именно за неисполнение денежного обязательства.
Суд соглашается с указанным расчетом, представленным стороной истца, поскольку арифметически он произведен верно с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учтены платежи ответчика в счет погашения задолженности, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
С учетом изложенного с Поворова В.Н. в пользу ИП Андрюхина А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 47500 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения, по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены ко взысканию расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 15.06.2026 года и распиской от 15.06.2026г.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя).
Таким образом, суду при решении вопроса возмещения судебных расходов, следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности расходов на оплату услуг представителя. В каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Вместе с тем количество сказанных представителем слов, на что обращено внимание автором жалобы, правового значения для разрешения вопроса оплаты услуг представителя не имеет.
Суд, учитывая предмет спора, имеющиеся в деле сведения об объеме работы, проделанной представителем истца, категорию рассматриваемого дела, цену иска, продолжительность судебного разбирательства в целом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, отсутствия возражений ответчика о завышенности требований, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчику в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., который соответствует ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4425 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Андрюхина Александра Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Поворова ВН, паспорт РФ серии №, в пользу индивидуального предпринимателя Андрюхина АВ, ИНН №, ущерб в сумме 36400 руб., сумму простоя 11100 руб., штраф 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., расходы на оплату госпошлины 4225 руб.
Взыскать с Поворова ВН, паспорт РФ серии №, в пользу индивидуального предпринимателя Андрюхина АВ, ИНН №, проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 47500 руб. с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2026 г.