РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при секретаре Насибуллиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Барковой Любови Геннадьевны о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к Барковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2013 года № № в размере 128 802,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 864,08 руб. В обоснование требований указано, что 22 апреля 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому образовалась перечисленная выше задолженность. В последствии ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования по названному кредитному договору истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Баркова Л.Г. в судебном заседание просила применить срок исковой давности, а также произвести поворот исполнения судебного приказа.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что 22 апреля 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и Барковой Л.Г. заключен кредитный договор № № сроком действия 72 месяца.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по кредитному договору от 22 апреля 2013 года № № за период с 23 апреля 2013 года в размере 14 сентября 2024 года в размере 290 938,48 руб.
Судебным приказом от 17 марта 2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска, с Барковой Л.Г. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» взыскана задолженность кредитному договору от 22 апреля 2013 года № № в размере 290 938,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 864,08 руб.
18 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска по заявлению Барковой Л.Г. судебный приказ от 17 марта 2025 года отменен.
На основании положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что срок действия карты составлял 5 лет, т.е. по 22 апреля 2018 года, последний платеж по оплате задолженности ответчиком был произведен ответчиком 21 февраля 2016 года.
Таким образом, срок исковой давности по указанным кредитным обязательствам истекал 21 февраля 2019 года (21 февраля 2016 года + 3 года).
С исковым заявлением в Советский районный суд истец обратился лишь 07 июля 2012026 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек 22 февраля 2019 года, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении всех заявленных требований отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Судебным приказом от 17 марта 2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска, с Барковой Л.Г. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» взыскана задолженность кредитному договору от 22 апреля 2013 года № № в размере 290 938,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 864,08 руб.
В ходе исполнения данного приказа с Барковой Л.Г. была удержана сумма в размере 318,37 руб.
Поскольку при разрешении по существу требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Барковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2013 года № № в размере 128 802,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 864,08 руб. отказано, то суд полагает необходимым осуществить поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 17 марта 2025 года по делу №, путем взыскания суммы в размере 318,37 руб. с ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в пользу Барковой Л.Г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Барковой Любови Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 128 802,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 864,08 руб. отказать.
Осуществить поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 17 марта 2025 года по делу № 2-543/2025, путем взыскания с ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) в пользу Барковой Любови Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) суммы в размере 318,37 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья К.П. Кадыкеев
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ