РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при секретаре Гимазетдиновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононыхина Александра Вячеславовича к Батовой Ирине Вячеславовне, Батову Владиславу Витальевичу, АО «УСТЭК-Челябинск» СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании долга, установил:
Кононыхин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Батову В.В., Батовой И.В. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, установив размер участия: Батова В.В. соразмерно его доли в праве собственности на данное жилое помещение в размере ? доли, Батовой И.В. соразмерно ее доли в праве собственности на данное жилое помещение в размере ? доли, Кононыхина А.В. соразмерно его доли в праве собственности на данное жилое помещение в размере ? доли; обязании АО «УСТЭК-Челябинск» и СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Кононыхиным А.В., Батовым В.В. и Батовой И.В. и разделить образовавшуюся задолженность за период с 01 марта 2023 года по 01 июля 2026 года перед АО «УСТЭК-Челябинск» и СНОФ «РО капитального ремонта и МКД <адрес>» между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, соразмерно доли в праве собственности на указанное жилое помещение каждого собственника: установив для Батова В.В. соразмерно его доли в праве собственности на данное жилое помещение в размере ? доли общую сумму задолженности в размере 60 406,57 руб., из которой 46 400,48 руб. перед АО «УСТЭК-Челябинск» и 14 006,09 руб. перед СНОФ «РО капитального ремонта и МКД Челябинской области»; установив для Батовой И.В. соразмерно ее доли в праве собственности на данное жилое помещение в размере ? доли общую сумму задолженности в размере 30 203,28 руб., из которой 23 200,24 руб. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» и 7 003,04 руб. в пользу СНОФ «РО капитального ремонта и МКД Челябинской области»; установив для Кононыхина А.В. соразмерно его доли в праве собственности на данное жилое помещение в размере ? доли общую сумму задолженности в размере 3 086,35 руб., из которой 3 086,35 руб. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск»; взыскании с Батова В.В. соразмерно его доли в праве собственности на данное жилое помещение в размере ? доли сумму долга в размере 19 855,19 руб. и Батовой И.В. соразмерно ее доли в праве собственности на данное жилое помещение в размере ? доли сумму долга в размере 9 927,60 руб. в пользу Кононыхина А.В.
В обоснование иска указал, что Кононыхину А.В. в размере ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 марта 2023 года, Батову В.В. в размере ? доли на основании договора дарения от 04 октября 2011 года и Батовой И.В. в размере ? доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 марта 2023 года принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. С момента вступления в права на наследуемое имущество оплата жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) осуществлялась истцом пропорционально доли в праве собственности в размере ?. Другие собственники ЖКУ пропорционально своей доли в праве собственности не оплачивали, что привело к образованию задолженности. Начисление коммунальных услуг (отопление, тепловая энергия на подогрев воды (ГВС), взнос на капитальный ремонт) за указанное выше жилое помещение осуществляет АО «УСТЭК-Челябинск» по лицевому счету № (единый лицевой счет для оплаты № а также СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» по лицевому счету №, оформленных на истца, на одного из трех собственников, что нарушает принцип равного участия всех собственников в оплате коммунальных услуг. Согласно единой квитанции по учету платежей за ЖКУ сумма коммунальных платежей за июнь 2026 года с учетом долга прошлых периодов составила: отопление – 60 310,31 руб., тепловая энергия на подогрев (ГВС) - 204,03 руб., пени – 12 172,73 руб., взнос на капитальный ремонт – 20 954,49 руб., пени - 54,64 руб. В результате того, что только истцом производилась оплата ЖКУ, то у него образовалась переплата по его доли в общей сумме начислений по услугам «Отопление», «ТЭ на подогрев ГВС» и «Взнос на капитальный ремонт», которую следует взыскать в пользу истца с других собственников жилого помещения соразмерно их доли в праве собственности, а сумму задолженности по состоянию на 01 июля 2026 года перед поставщиками коммунальных услуг распределить между собственниками согласно расчету задолженности по единому лицевому счету № за период с 01 марта 2023 года по 30 июня 2026 года собственников жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. В 2025 году истец дважды обращался в ЕРЦ «Ураэнергосбыт» по вопросу разделения лицевого счета (обращение от 25 ноября 2025 года №, 18 декабря 2025 года №). Однако указанная организация данное требование не исполнила, сославшись на то, что разделение лицевого счета возможно только при наличии согласия всех собственников о распределении платежей либо вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего порядок оплаты для каждого собственника. Истец неоднократно обращался к Батовой И.В. и Батову В.В. о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако, они отказываются, на контакт не выходят, соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. Истец единолично из собственных денежных средств, на протяжении нескольких лет несет расходы по оплате ЖКУ и иных платежей по содержанию жилого помещения за себя, Батовой И.В. и Батова В.В. и считает, что у ответчиков как сособственников жилого помещения наступила обязанность по компенсации понесенных расходов истцом. Учитывая факт неучастия Батова В.В. и Батовой И.В. в расходах по оплате за содержание жилья за его долю в праве собственности, истец находит правомерным, что с Батова В.В. и Батовой И.В. в пользу Кононыхина А.В. надлежит взыскать расходы, понесенные единолично Истцом в счет оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, поскольку в силу положений жилищного законодательства на сособственников возложена обязанность по внесению данных платежей.
Истец Кононыхин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Батов В.В., Батова И.В., представители ответчика АО «УСТЭК-Челябинск», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером № площадью 65,3 кв.м, расположена по адресу: <адрес>, принадлежит Конаныхину А.В. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 марта 2023 года, Батову В.В. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 04 октября 2011 года, Батовой И.В. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 марта 2023 года (л.д. 9-13, 58-59).
Согласно информации о начислениях и платежах по единому лицевому счету № за квартиру по адресу: <адрес>, за период с 01 марта 2023 года по 30 июня 2026 года по оплате за отопление и ГВС, в марте 2023 года была произведена оплата за отопление 7 164,92 руб., в июле 2023 года за отопление была произведена оплата в размере 8 511,80 руб., за ГВС – 709,38 руб., пени ТЭ- 53,32 руб., итого на 9 274,50 руб. в сентябре 2023 года за ГВС было оплачено 157,34 руб., пени ТЭ – 65 руб., за октябрь 2023 года – 138,44 руб., за ноябрь 2023 года – 3 417,69 руб., за март 2024 года – 15 250,53 руб., за апрель 2024 года 3 872,36 руб., ноябрь 2025 года – 200,68 руб., декабрь 2025 года – 2 814,79 руб., январь 2026 года – 1 584,82 руб., февраль 2026 года – 2 134,37 руб., март 2026 года – 1 407,21 руб., апрель 2026 года – 1 509,23 руб., май 2026 года – 1 509,83 руб., июнь 2026 года – 639,13 руб., итого за период было оплачено 51 140,84 руб. (л.д. 15-18).
Согласно информации о начислениях и платежах по единому лицевому счету № за квартиру по адресу: <адрес> за период с 01 марта 2023 года по 30 июня 2026 года по оплате взносов за капитальный ремонт, в апреле 2023 года была произведена оплата в размере 2 194,08 руб., в июне 2023 года – 731,36 руб., в июле 2023 года – 731,36 руб., октябре 2023 года – 3 656,80 руб., за январь 2024 года – 731,36 руб., за март 2024 года – 1 541,08 руб., за май 2024 года 1 541,08 руб., ноябрь 2025 года – 227,25 руб., декабрь 2025 года – 227,25 руб., январь 2026 года – 454,50 руб., февраль 2026 года – 252,22 руб., март 2026 года – 252,22 руб., апрель 2026 года – 262,79 руб., май 2026 года – 252,30 руб., июнь 2026 года – 270,76 руб., итого за период было оплачено 13 326,41 руб. Задолженность составляет 21 762,47 руб. (л.д. 19-23, 65-67, 73-80).
Из чеков и квитанций, представленных Кононыхиным А.В. следует, что вышеуказанные платежи были осуществлены истцом.
Так были оплачены следующие коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт по адресу: <адрес>: 03 января 2024 года оплатил за капремонт по лицевому счету 250797505 за январь 2024 года – 731,36 руб., 05 марта 2024 года было оплачено 14 876,82 руб. за отопление, 313,19 руб. за ГВС, Пени ТЭ – 60,52 руб., 02 марта 2024 года за капремонт 1 541,08 руб., 22 апреля 2024 года за капремонт было оплачено 1 541,08 руб., 22 апреля 2024 года за отопление 3 727,41 руб., ГВС- 109,25 руб., пени ТЭ – 35,70 руб., 31 октября 2025 года за тепловую энергию на подогрев – 200,68 руб., за электроэнергию – 1 136,80 руб., пени ЭЭ – 220,12 руб., 31 октября 2025 года за ТКО – 124,58 руб., взнос на капремонт – 227,25 руб., 11 декабря 2025 года за отопление 1 283,90 руб., ГВС – 200,68 руб., электроэнергия 0 73,48 руб., за капремонт 227,25 руб., 29 ноября 2025 года за отопление 1 129,48 руб., ГВС – 200,68, за капремонт 227,25 руб., 09 января 2026 года за отопление 1 283,80, ГВС – 301,02, электроэнергия – 66,80 руб., капремонт – 227,25 руб., 03 февраля 2026 года за отопление 1 305,20 руб., ГВС – 829,17, электроэнергия – 67,80 руб., капремонт – 252,22 руб., 11 марта 2026 года отопление – 1 305,20 руб., ГВС - 102,01 руб., капремонт – 252,22 руб., ТКО 174,58 руб., 55,58 руб., 07 апреля 2026 года за капремонт – 252,20 руб., отопление 1 305,20 руб., ГВС – 204,03 руб., 07 мая 2026 года – отопление 1 305,20 руб., ГВС – 204,63 руб., ТКО – 174,58 руб., капремонт – 252,30 руб., май 2026 года капремонт – 252,90 руб., отопление 435,10 руб., ГВС 204,03, ТКО – 124,58 руб., 20 марта 2023 года за отопление 7 164,92 руб., за бытовое потребление ЭЭ – 57,33 руб., 18 июля 2023 года за отопление – 8 511,08 руб., ГВС – 709,38 руб., Пени ТЭ – 53,32 руб., за 19 сентября 2023 года з капремонт – 1 462,72 руб., ГВС – 156,89 руб., бытовое потребление ЭЭ – 174,72 руб., ТКО – 380,44 руб., пени – 0,74 руб., пени ТЭ – 65 руб., 16 октября 2023 года за капремонт – 2 194,08 руб., ГВС – 138,38 руб., бытовое потребление ЭЭ – 90,09 руб., ТКО – 190,22 руб., 08 ноября 2023 года – отопление 3 279,31 руб., ГВС – 138,38 руб., ТКО – 190,22 руб., пени ТКО – 0,24 руб., (л.д. 24-49, 86-92).
25 ноября 2025 года и 18 декабря 2025 года на обращения Кононыхина А.В. ООО «Уралэнергосбытом» были даны ответы, что собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности обязаны оплачивать коммунальные услуги соразмерно своей доли. Для избежания формирования общей задолженности собственникам необходимо заключить письменное соглашение о порядке оплаты, либо инициировать обращение в суд для установления порядка оплаты, если соглашение не возможно (л.д. 51-52).
Согласно ответа на запрос от 10 августа 2026 года, представленного АО «УСТЭК-Челябинск» с 01 января 2019 года по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, задолженность за отопление составляет 47 520,01 руб., за горячее водоснабжение – 13,74 руб., пени – 11 468,88 руб. (л.д. 68,-69).
Согласно адресной справки по сведениям, имеющимся в учетах МВД России Кононыхин А.В. с 30 августа 1986 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, Батов В.В. и Батова И.В. с 03 апреля 2012 года по настоящее время проживают по адресу: <адрес> (л.д. 103).
Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету №, по адресу: <адрес> за период с января 2023 года по августа 2026 года всего было начислена сумма 130 414,43 руб., оплачено 70 333,76 руб., сумма задолженности составляет 64 138,72 руб. (л.д. 105-124).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии п. 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, из указанных положений законов следует, что долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.
Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Кононыхин А.В. Батова И.В. и Батов В.В. являются долевыми собственниками квартиры, то суд считает возможным определить долю в оплате коммунальных услуг в размере ? доли от общего размера оплаты на Батова В.В., в размере ? доли об общего размера оплаты на Батову И.В. и ? доли от общего размера оплаты на Кононыхина А.В.
В удовлетворении требования о разделение образовавшейся задолженность за период с 01 марта 2023 года по 01 июля 2026 года, суд считает необходимым отказать, поскольку оказываемые услуги АО «УСТЭК-Челябинск», СНОФ «РО капитального ремонта и МКД Челябинской области», являются неделимой вещью, и разделение образовавшейся задолженности действующим законодательством не предусмотрено.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате ЖКУ суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из ч. 1 и п.п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
Таким образом, Батова И.В., Батов В.В. как собственники ? и ? доли, соответственно, в спорном жилом помещении в многоквартирном доме в период с 01 марта 2023 года по 30 июня 2026 года (в пределах заявленных истцом) были обязаны вносить плату за ЖКУ.
Определяя ко взысканию сумму расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг суд соглашается с расчетом истца, который соотносится с информацией о начислениях и платежах, представленными АО «УСТЭК-Челябинск» СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области», а также чеками и квитанциями, представленными Кононыхиным А.В.
В соответствии с п.п. 1 и п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 00 рублей – государственная пошлина составляет 4 000 рублей, а при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.
Истцом заявлены исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, а также о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29 782,79 руб., следовательно, государственная пошлина, подлежащее уплате составляла 7 000 руб.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (3 000 +7 000), что подтверждается чеками по операции от 09 июня 2026 года и 02 июля 2026 года, следовательно, истцу следует произвести возврат государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по квитанции от 09 июня 2026 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Кононыхина Александра Вячеславовича удовлетворить частично.
Определить следующий порядок и размер участия в расходах по внесению оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>, а именно:
- на Кононыхина Александра Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) плату определить исходя из 1/4 части от общей суммы оплаты за коммунальные услуги;
- на Батову Ирину Вячеславовну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) плату определить исходя из 1/4 части от общей суммы оплаты за коммунальные услуги;
- на Батова Владислава Витальевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) плату определить исходя из 1/2 части от общей суммы оплаты за коммунальные услуги.
Настоящее решение является основанием для АО «УСТЭК-Челябинск» СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области» заключения отдельных соглашений, отдельных начислений оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья, выдачи отдельных платежных документов по жилому помещению - квартире по адресу: <адрес> согласно следующему порядку:
- на Кононыхина Александра Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) плату определить исходя из 1/4 части от общей суммы оплаты;
- на Батову Ирину Вячеславовну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) плату определить исходя из 1/4 части от общей суммы оплаты;
- на Батова Владислава Витальевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) плату определить исходя из 1/2 части от общей суммы оплаты.
Взыскать с Батова Владислава Витальевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Кононыхина Александра Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 855,19 руб.
Взыскать с Батовой Ирины Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Кононыхина Александра Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 927,60 руб.
В остальной части исковое заявление Кононыхина Александра Вячеславовича оставить без удовлетворения.
Возвратить Кононыхину Александру Вячеславовичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 09 июня 2026 года в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.