ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю.
при секретаре Козловой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунцевич АЮ к Щербинину АА о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Кунцевич А.Ю. обратился в суд с иском к Щербинину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.12.2025 года в 14 час. 06 мин. у дома 22 по ул. Неаполитанова в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген гос. Номер №, под управлением Кримзюка К.И., Мерседес гос. Номер № под управлением Щербинина А.А. и Рено гос. Номер № под управлением Щиткова Е.В. Виновным в ДТП является Щербинин А.А. Согласно заключению ООО КБ «Вектор» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген составила 301224,35 руб. Также истец указал, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Страховая компания выплатила по соглашению 160051 руб. Поскольку ответчик, добровольно причиненный ущерб не возмещает, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 141173,35 руб., расходы на оценку 15000 руб., расходы на услуги представителя 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5235 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2025 года в 14 час. 06 мин. у дома 22 по ул. Неаполитанова в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген гос. Номер №, под управлением Кримзюка К.И., Мерседес гос. Номер № под управлением Щербинина А.А. и Рено гос. Номер № под управлением Щиткова Е.В. Виновным в ДТП является Щербинин А.А.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом. Поскольку нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем Щербининым А.А., находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и, как следствие, причинением ущерба автомобилю истца, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в данном ДТП составляет 100%, вины в ДТП других участников ДТП не имеется.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», как следует из административного материала, риск гражданской ответственности виновника ДТП – застрахован в установленном законом порядке не был.
Поскольку установлено, что риск гражданской ответственности ответчика, признанным виновным в совершении ДТП, произошедшим 24.12.2025 года с участием автомобиля истца, на момент ДТП застрахован не был, обстоятельства ДТП, равно как и вина в совершении указанного выше ДТП, ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, непосредственно с виновника ДТП.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно экспертному заключению ООО КБ «Вектор» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген составила 301224,35 руб. Страховая компания выплатила по соглашению истцу 160051 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений относительно полноты и достоверности экспертного заключения ответчиком также не было заявлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов представленного в материалы дела заключения, поскольку оно является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запчасти и стоимость нормо-часа, к нему приложены документы, подтверждающие полномочия оценщика, выполнившего заключение.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 141173,35 руб.
Суд соглашается с доводами истца о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, поскольку с силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицу, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции РФ, в том числе ч. 3 ст. 55, принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) регулирование отношений в области возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
При этом, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
Поскольку ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений на автомобиле истца, стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика в пользу истца именно без учета износа.
В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5235 руб. (л.д 5), на оценку в размере 15000 рублей.
Поскольку данные расходы понесены истцом фактически, подтверждены соответствующими письменными документами, являются необходимыми в связи с рассмотрением гражданского дела, судом требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с Щербинина А.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5235 руб., расходы на оценку в сумме 15000 рублей.
Также истцом заявлено о взыскании расходов на представителя 30000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 16.03.2026 г. на представление интересов в суде с Лебедевой Н.В., расписка от 16.03.2026 г. о получении денежных средств в сумме 30000 руб.
При рассмотрении заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, ответчиком каких-либо доказательств и возражений относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний в рамках настоящего дела, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд считает необходимым определить в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь статьями 233 - 235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Кунцевич АЮ удовлетворить.
Взыскать с Щербинина АА, паспорт РФ № в пользу Кунцевич АЮ, паспорт № сумму ущерба в размере 141173,35 руб., расходы по оценке 15000 руб., расходы на представителя 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5235 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.09.2026 г.