ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при секретаре Гимазетдиновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Затееву Александру Евгеньевичу, ИП Затееву Михаилу Евгеньевичу, ООО «ВЭС» о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил:
изначально ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «АЛМИ», Затееву А.Е., ИП Затееву М.Е., ООО «ВЭС», Фонду СОФПП (МКК), Фонду развития предпринимательства о солидарном взыскании с ООО «АЛМИ», Затееву А.Е., ИП Затееву М.Е., ООО «ВЭС» задолженности по кредитному договору от 07 августа 2023 года № в размере 13 973 190,1 руб., о солидарном взыскании с ООО «АЛМИ», Затееву А.Е., ООО «ВЭС», Фонда СОФПП (МКК) задолженности по кредитному договору от 23 января 2023 года № в размере 5 742 980,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 121 006,6 руб.
Определением Советского районного суда г. Челябинска от 17 августа 2026 года исковое заявление ПАО Сбербанк в части требования к ООО «АЛМИ» оставлено без рассмотрения.
Также протокольным определением Советского районного суда г. Челябинска от 17 августа 2026 года принято уточненное исковое заявление, согласно которому Фонд СОФПП (МКК), Фонд развития предпринимательства исключены из числа ответчиков и переведены в третьи лица.
Стороны в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданского дела по месту жительства ответчика в Курчатовский районный суд г. Челябинска.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании ст. 6 этого же Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду, по общему правилу, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Также согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (абз. 4 ст. 2.4 ст. 2абз. 4 ст. 2.4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик Затеев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 мая 2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Ответчик Затеев М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 октября 2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Юридическим адресом ООО «ВЭС» является адрес: <адрес>.
Вышеуказанные адреса находится не в границах Советского района г. Челябинска.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку после уточнения исковых требований и оставления без рассмотрения требований к ООО «АЛМИ» отсутствуют ответчики зарегистрированные на территории Советского района г. Челябинска, то суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности на рассмотрение в Калининский районный суд г. Челябинска – по месту жительства ответчиков Затеева А.Е., Затеева М.Е., исходя из общих правил территориальной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело № 2-3963/2026 по иску ПАО Сбербанк к Затееву Александру Евгеньевичу, ИП Затееву Михаилу Евгеньевичу, ООО «ВЭС» о взыскании задолженности по кредитным договорам передать по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья К.П. Кадыкеев