РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Поняевой А.Ю., при секретаре: Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых МН к ОАО «РЖД», ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда, обязании признать несоответствующими фактические условия труда государственным нормативным требованиям охраны труда, предоставить льготы и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фоминых М.Н. обратился с исковым заявлением к ОАО «РЖД», ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) проведенной 2020г. в отношении истца, обязании ОАО «РЖД» признать несоответствующими фактические условия труда государственным нормативным требованиям охраны труда, предоставить льготы и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что работает в ОАО «РЖД в различных должностях. С 2021г. в должности машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо). С 2016г. после проведения специальной оценки условий труда работникам в должностях машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) не предоставлялись гарантии, льготы и компенсации, установленные за работу во вредных условиях. 11.12.2020г. работодателем была вновь проведена специальная оценка условия труда по результатам которой на рабочем месте машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) установлен класс условий труда 2 (допустимые условия труда). При этом профессия машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) - рабочее место истца не была включена работодателем в перечень профессий работников, пользующихся правом на льготы. На истца не распространялись гарантии и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда. Полагал, что специальная оценка условий труда проведенная в 2020г., утвержденная 11.12.2020 г. является незаконной, условия труда являются вредными.
В судебном заседании истец участия не принимал, Извещен.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Челогузов И.Е. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Настаивал на пропуске истцом срока исковой давности на защиту своих прав.
Представитель ответчика ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.
Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, необходимые для осуществления трудовой деятельности.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Федеральным законом от 28.12.2013г. № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда (статьи 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013г N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда до 01.01.2014г. осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011г N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" не реже одного раза в пять лет. Данный документ утратил силу с 01.01.2014г. в связи с изданием Федерального закона от 28.12.2013г N 426-ФЗ.
До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013г N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Федерального закона от28.12.2013г N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" гарантии и компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании аттестации рабочих мест в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008г. № 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда". Названное постановление признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014г.
При этом переходными положениями статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 421-ФЗ при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 421-ФЗ).
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 статьи 7 Федерального закона № 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.
Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.
Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности и представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец на основании трудового договора и дополнительных соглашений к ним состоит по настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо).
С 21 июля 2020г. на основании приказа ИО начальника эксплуатационного локомотивного депо Челябинск проведена специальная оценка условий труда, в том числе на рабочем месте «Машинист электровоза (вспомогательная работа при депо)» по результатам которой установлен общий класс условий труда 2 (допустимые).
11.12.2020г. утверждены результаты специальной оценки труда. По итогам специальной оценки условий труда работникам замещающим должность «Машинист электровоза (вспомогательная работа при депо)» предоставление льгот и компенсаций не предусмотрено.
При рассмотрении Советским районным судом дела № 2-5/2023 была проведена государственная экспертиза оценки качества проведенной в 2020г. ООО «Проммаштест» специальной оценки условий труда, а также государственная экспертиза условий труда в целях оценки фактических условий труда машинистов электровоза (вспомогательная работа при депо), в результате которых было установлено, что качество проведения специальной оценки условий труда в ЭЛД ДД Челябинск ОАО «РЖД» на рабочих местах машинистов электровозов (вспомогательная работа при депо), карты СОУТ № 72,76,77 не соответствуют требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда и требованиям локальных нормативных актов ОАО «РЖД». (выявленные на рабочих местах вредные и опасные факторы производственной среды и трудового процесса (производственный шум) не соответствуют перечню используемого оборудования, не учтена работа машинистов в машинном отделении, а также работа по продувке систем тормозной магистрали; на рабочих местах машинистов не выделены участки с территориально меняющимися рабочими зонами, не указаны места работы на локомотивах, измерение уровня шума на указанных участках не проводилось; в протоколах измерения и оценки уровней шума указан обезличенный электровоз без серии и номера).
В заключении государственной экспертизы условий труда в целях фактических условий труда работников, утвержденном 10 февраля 2023г. сделан вывод о том, что фактические условия труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда по уровню шума. Класс условий труда – 3.2 вредный.
Указанные заключения отвечают требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и главы 2 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", содержит подробное описание проведенных измерений и исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, стороной ответчика суду не представлено.
В отношении ряда работников вступившими в законную силу судебными актами были ранее признаны незаконными результаты специальной оценки условий труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) ООО «Проммаштест» утвержденной в 2020г. и в отношении них признаны несоответствующими фактические условия труда государственным нормативным требованиям охраны труда, установлено соответствие фактических условий труда истца классу 3.2, им были предоставлены льготы и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда с 11.12.2020г.
Обстоятельства установленные решением суда, вступившим в законную силу не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нашло свое подтверждение нарушение требований действующего законодательства и методики проведения специальной оценки условий труда при специальной оценки условий труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) ООО «Проммаштест» утвержденной 11.12.2020г, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконными результаты специальной оценки условий труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) ООО «Проммаштест» утвержденной в 2020г. в отношении Фоминых М.Н.
В заключении государственной экспертизы условий труда в целях фактических условий труда работников, утвержденном 10 февраля 2023г. проведенной по делу 2-5/2023г. сделан вывод о том, что фактические условия труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда по уровню шума. Класс условий труда – 3.2 вредный. При рассмотрении данного дела было установлено, что для оценки фактических условий труда работников произведены измерения уровня производственного шума в отношении машинистов электровозов (вспомогательная работа при депо). По результатам исследований было установлено превышение нормативных значений по фактору шума. Для дачи экспертного заключения по условиям труда машинистов электровоза (вспомогательная работа при депо) у работодателя были запрошены документы, регламентирующие трудовую деятельность работников, индивидуальные фотографии рабочего дня, на основании которых произведен расчет рабочего времени, в условиях отклоняющихся от нормальных. Заключение выполнено 10 февраля 2023г.
Довод ответчика о том, что результаты проведенных исследований не применимы к рассматриваемому спору суд не принимает, поскольку при проведении государственной экспертизы оценки качества проведенной в 2020г. ООО «Проммаштест» выявлено, что измерение уровня шума на отдельных производственных участках вообще не проводилось.
Фактические замеры уровня шума на рабочих местах машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) были проведены при проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников в результате чего установлен класс условий труда 3.2.
Поскольку класс условий труда 3.2 (вредный) установлен заключением государственной экспертизы условий труда в целях фактических условий труда работников от 10.02.2023г. вследствие несоответствия нормативным требованиям уровня шума на рабочем месте, суд считает необходимым признать за истцом право установления соответствия фактических условий труда классу 3.2, а также на получение льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда с 21.01.2021 г.
Приказом от 23 июля 2024г. всем работникам эксплуатационного локомотивного депо Челябинск в должности машинист электровоза (вспомогательная работа при депо) с 22 июля 2024г. установлен класс условий труда 3.2 и право на получение льгот и компенсации соответствующих ему.
Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления Фоминых М.Н. льгот и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда с 21.01.2021 г. по 22 июля 2024г.
Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ОАО «РЖД» перечислить дополнительные тарифы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ОПФР по Челябинской области в связи с работой истца во вредных условиях с 21.01.202 1г. по 22.07.2024 г.
Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой своего прав суд не принимает, по следующим основаниям.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2018 года N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.
Довод представителя ответчика о том, что истец должен был знать о том, что имеет право на соответствующие льготы и компенсации 31 марта 2023г. в день вынесения решения по делу № 2-5/2023 суд не принимает, поскольку участия в деле о признании незаконными результаты специальной оценки условий труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) ООО «Проммаштест» утвержденной в 2020г. истец не принимал, доказательств ознакомления его с данным решением в какую-то конкретную дату не представлено.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен ответ на обращение, заявленное в Центральную межрегиональную территориальную Государственную инспекцию труда в мае 2026 г., ответ Государственной инспекции труда по Челябинской области от 18.06.2026 г., в котором истцу сообщалось о необходимости решения данных вопросов в судебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд за защитой своих прав истцом не нарушен.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей с ОАО «РЖД».
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.
В судебном заседании установлено, лишения работника права на получение гарантий, льгот и компенсаций в связи с вредными и опасными условиями труда и как следствие невыплата заработной платы в полном объеме привели к причинению истцу нравственных страданий. Ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.
Суд исходит из того, что невыплата денежных средств, непредставление тех гарантий и компенсаций на которые имел право рассчитывать истец привели к невозможности свободно распорядиться причитающимися денежными средствами, Суд также принимает во внимание объем нарушенных трудовых прав, размер невыплаченных денежных средств, и длительность нарушения прав истца, характер нравственных страданий.
На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «РЖД» в сумме 10000 руб. удовлетворить.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9000 руб. С ООО «Проммаштест» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб. (за требование о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Фоминых МН удовлетворить.
Признать незаконными результаты специальной оценки условий труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) ООО «Проммаштест» ИНН № утвержденной в 2020г. в отношении Фоминых МН, паспорт РФ 7512 №.
Признать несоответствующими фактические условия труда Фоминых МН государственным нормативным требованиям охраны труда и установить соответствие фактических условий его труда классу 3.2 вредный с 21.01.2021 г. по 22 июля 2024г.
Обязать ОАО «РЖД» ИНН № предоставить Фоминых МН за работу во вредных условиях с 21.01.2021 г. по 22.07.2024 г. дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней за год работы и надбавку за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 процентов.
Обязать ОАО «РЖД» перечислить дополнительные тарифы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в связи с работой Фоминых МН во вредных условиях труда за период с 21.01.2021 г. по 22.07.2024 г.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Фоминых МН компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб.
Взыскать с ООО «Проммаштест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026 г.