РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Поняевой А.Ю.
при секретаре Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Видмайер (Небытовой) ЖВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Видмайер (Небытовой) Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №65126717 от 30 мая 2007 года за период с 30 мая 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 мая 2007 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Видмайер (Небытова) Ж.В. заключили кредитный договор № 65126717. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 30 мая 2007 года по 23 сентября 2022 года. 24 августа 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № 8. 23 сентября 2022 ООО «ЭОС» уступило требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования № 09-22, истцу. Поскольку задолженность ответчиком так и не была погашена, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Видмайер (Небытова) Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Видмайер (Небытовой) Ж.В., на основании заявления ответчика, в офертно-акцептной форме, заключен договор № 65126717, по условиям которого банк предоставил Видмайер (Небытовой) Ж.В. кредит в размере 234 800 руб., под 23% годовых, сроком на 1 825 дней (с 30 мая 2007 года по 28 мая 2012 года), ежемесячный платеж – 6 620 руб., последний платеж – 6 060 руб., дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца. Своей личной подписью ответчик подтвердил ознакомление с кредитным договором, графиком платежей, общими условиями кредитования банка.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
24 августа 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор № 8 об уступке прав требований. Передача прав на взыскание задолженности с ответчика подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования от 24 августа 2010 года.
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор № 09-22 об уступке прав требований.
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является законным правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт» в отношении права требования по спорному кредитному договору.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней, ответа на требование истцом не было получено, денежных средств за счета истца не поступало.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на 25 марта 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору №65126717 от 30 мая 2007 года составила 100 000 руб.
Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
Ответчиком контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с общими условиями кредитного договора Банк вправе расторгнуть кредитный договор путем направления в адрес должника заключительного счета и истребования задолженности в полном объеме.
Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Разрешая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Истец обратился к мировому судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска 20.03.2024 г. с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен 27.03.2024 г.
30.09.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен. Определение направлено истцу 03.10.2024 г., вручено 09.10.2024 г. (л.д. 63 оборот).
С настоящим исковым заявлением к ответчику истец ООО «Феникс» обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска 04.04.2025 г., в связи с чем трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: 3 года назад от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
От 20.03.2024 г. три года назад – 20.03.2021 г.
Таким образом, по платежам о взыскании которых просит истец, по срок уплаты в период до 20.03.2021 г. срок исковой давности истек.
Поскольку согласно графика платежей последний платеж истца - 28.05.2012 г. (л.д. 17), сумма задолженности по основному долгу сформирована согласно расчету задолженности, приложенному к иску на 28.05.2009 г., далее погашение по кредиту не производилось, а производилось только начисление процентов, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом.
Поскольку оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика не имеется, требования о взыскании расходов по госпошлине также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к Видмайер ЖВ о взыскании задолженности по кредитному договору № 65126717 от 30.05.2007 г. за период с 30.05.2007 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2026 г.