ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Житинский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «ОПУС» ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОПУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ОПУС» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления направила в Нижневартовский районный суд жалобу на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Доводы ходатайства о восстановлении срока мотивированы тем, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине, поскольку по юридическому адресу заказное письмо Обществом не было получено, согласие на получение постановлений об административных правонарушениях с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг заявитель не давал. О привлечении к административной ответственности и назначении штрафа заявитель узнал из-за ареста счета организации ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу же обратился в МТУ Ространснадзора по ЦФО, где добровольно собственноручно получил копию документа. Считает, что данные обстоятельства указывают на то, что заявитель не пытался злоупотреблять процессуальными правами, имело намерение реализовать право обжалования постановления в установленный законом срок и не имел умысла уклоняться от получения процессуального документа и исполнения предписанных требований.
В судебном заседании защитник ООО «ОПУС» ФИО3 просила восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления, в связи с несвоевременным его вручением.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя органа, правомочного рассматривать соответствующие дела об административных правонарушениях, МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежаще извещенного о времени и месте его проведения.
Изучив материалы дела и доводы ходатайства, судья находит его не подлежащим удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действовавшей на день вынесения постановления).
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Положения ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников производства по делам об административных правонарушениях, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.
При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица, добросовестно пользующегося своими процессуальными правами, обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судьей в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.
К уважительным причинам законодатель относит обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В качестве причины пропуска срока обжалования защитник ООО «ОПУС» указывает на то, что копия постановления в адрес юридического лица не направлялась и до ДД.ММ.ГГГГ Обществом получена не была.
Данное утверждение является безосновательным.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. 3 ст. 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу следующими способами:1) в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя; 2) посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом:
а) таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "б" настоящего пункта;
б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала;
Согласно ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если: 8) процессуальный документ доставлен в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя; 9) лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете;
Согласно ч. 7 указанной нормы процессуальный документ (его копия) считается полученным: 5) в случаях, предусмотренных пунктами 8, 12 и 13 части 6 настоящей статьи, - со дня, следующего за днем доставки процессуального документа; 6) в случаях, предусмотренных пунктами 9 и 11 части 6 настоящей статьи, - со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале, региональном портале.
Аналогичные позиции содержатся в п. 25 Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2025 № 980, согласно которому, лицо считается получившим документ в электронном виде в случаях и в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 24.9 Кодекса.
В силу ч. 8 ст.24.9 Кодекса Российской Федерации об администратвных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации на региональном портале и давшее согласие на региональном портале на направление ему процессуальных документов посредством регионального портала, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на региональном портале не осуществило вход в личный кабинет на региональном портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судьей установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес юридического лица ООО «ОПУС» электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ со штриховым почтовым идентификатором №.
Постановление, как следует из вышеназванного отчета об отслеживании, было направлено ООО «ОПУС» ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, который принят АО «Почта России» и в этот же день доставлен в личный кабинет адресата на едином портале. Однако в связи с соблюдением требований п.8 ст. 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 39 Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов спустя 7 дней ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо направлено в центр гибридной печати с последующей передачей в отделение почтовой связи. Далее, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ выслано ООО «ОПУС» заказным письмом по адресу (месту нахождения) юридического лица: <адрес>, который указан в качестве официального адреса общества в Едином государственном реестре юридических лиц, на бумажном носителе.
Конверт с экземпляром постановления прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день он передан почтальону, в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока хранения, письмо направлено на временное хранение, как невостребованное.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не имеется. К тому же с жалобой на недоставление почтовой корреспонденции ООО «ОПУС» в установленном порядке не обращалось.
Кроме того, из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) следует, что учетная запись ООО «ОПУС» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГГГ, Организация подписана по умолчанию на получение электронных экземпляров постановлений по делу об административном правонарушении с вручением в момент входа на Единый портал. Согласно представленной в приложении к ответу на запрос информации, постановление об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ доставлено в личный кабинет Общества на Едином портале государственных и муниципальных услуг и ДД.ММ.ГГГГ в 06:54:53 прочитано пользователем.
С учетом вышеназванных обстоятельств получение защитником ООО «ОПУС» копии постановления ДД.ММ.ГГГГ в административном органе исчисление срока обжалования с этой даты не влечет.
При таких данных, принимая во внимание, что уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления по настоящему делу не установлено, должностным лицом были созданы все условия, необходимые для реализации обществом своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, препятствий для подачи жалобы в определенный законом период не имелось, судья приходит к выводу о пропуске срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для его восстановления. Соответственно, заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «ОПУС» ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Определение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья: подпись А.В. Житинский
Копия верна.
Судья А.В. Житинский