РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Геращенко Александра Викторовича к ФСИН России о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
осужденный Геращенко А.В., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ..., обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе его для дальнейшего отбывания наказания из ... в исправительное учреждение расположенное ближе к месту жительства его родственников, возложении обязанности устранить нарушение его прав путем перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, для дальнейшего отбывания наказания, а именно в ....
В судебном заседании административный истец Геращенко А.В., участвуя посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требования, пояснил, что отбывание им наказания в исправительной колонии на территории ЯНАО создает препятствие в реализации семейных связей, поскольку его мама не может реализовать свое право на свидания, в связи с тяжёлым как материальным положением, так и по причине состояния здоровья.
Представитель административного ответчика ФСИН России Аглиуллин У.С. в судебном заседании участия не принимал, направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещённого надлежащим образом.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Из материалов дела следует, что Геращенко А.В. осужден ДД/ММ/ГГ ... за совершение преступлений, предусмотренных пп. ... УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.41-44).
Из справки по личному делу следует, что 03 июня 2009 года Геращенко А.В. прибыл для отбывания наказания ..., где содержится по настоящее время (л.д.34).
В период отбывания уголовного наказания Геращенко А.В. обратился с заявлением о его переводе в исправительное учреждение на территории Пермского края (л.д.48).
Согласно обжалуемого ответа должностного лица ФСИН России от 19 марта 2026 года №ог-12-7507, место отбывания наказания осужденному Геращенко А.В. определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ. Информируют, что правом на перевод в другое исправительное учреждения, расположенное ближе к месту жительства родственников могут воспользоваться осужденные, направленные для отбывания наказания в соответствии с ч.1,2,3 ст. 73 УИК РФ. Основаниями для перевода лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы для отбывания в другой субъект РФ в соответствии с положениями части 2 статьи 81 УИК Российской Федерации являются болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. В настоящее время, оснований предусмотренных законом, а также обстоятельств препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осуждённого Геращенко А.В. в данном исправительном учреждении не имеется (л.д.31,47).
Указанное также разъяснено матери административного истца Геращенко Л.В. в письме от 06 ноября 2025 года, которая обратилась с заявлением о переводе ее сына в другое исправительное упреждение (пункт 11 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (л.д.49-51).
Отказ в переводе Геращенко А.В. в исправительное учреждение, расположенное на территории Пермского края послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
По общему установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).
Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии экстремизма и терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, осужденные иностранные граждане и лица без гражданства направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вышеуказанные законоположения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О, от 27 сентября 2018 года N 2172-О и др.).
Из материалов административного дела следует, что Геращенко А.В. осужден к пожизненному лишению свободы, в том числе за преступление, указанное в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, был направлен отбывать наказание в исправительное учреждение, расположенное в месте, определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, независимо от его места жительства, совершения преступления, проживания близких родственников.
Статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо одном следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (ч.1).
Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения либо при наличии иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных, указанных в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы (ч. 2 и 3).
В соответствии с частью 4 указанной статьи, по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы один раз в период отбывания наказания осужденный при наличии возможности его размещения может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, которое расположено на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, и в котором имеются условия для размещения осужденного.
Данное положение не распространяется на осужденных к лишению свободы, указанных в части 4 статьи 73 настоящего Кодекса.
Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Однако такие обстоятельства административным истцом не приводились, не установлены они и судом.
Согласно информации УФСИН России по ЯНАО осужденный Геращенко А.В. состоит на профилактическом учете как «склонный к нападению на представителей администрации ИУ, СИЗО и иных сотрудников правоохранительных органов», с заявлениями об обеспечении личной безопасности не обращался, информации о наличии в его адрес какой-либо угрозы жизни и здоровья не поступало, оснований, препятствующих отбыванию наказания в данном исправительном учреждении, в соответствии со ст. 81 УИК РФ, не имеется.
Из информации МЧ-9 филиала ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что Геращенко А.В. может отбывать наказание в условиях Крайнего Севера.
Вопреки доводам административного истца, состояние здоровья его матери, ее возраст и материальное положение, отдаленность нахождения исправительной колонии от места ее проживания не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению Геращенко А.В., осужденного к пожизненному лишению свободы и совершившего преступление, указанное в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которому в том числе назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО не являются поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.
Кроме того, судом установлено, что Геращенко А.В. в полной мере поддерживает социально-полезные связи путем переписки, получения посылок, передач, пользуется как длительными так и краткосрочными свиданиями (л.д.36-40).
Материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих Геращенко А.В. отбывать наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО - место исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осуждённых не обязательно должно находится в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
Перевод осужденных к пожизненному лишению свободы и за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России, направление Геращенко А.В. ФСИН России для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в исправительное учреждение УФСИН России по ЯНАО, принято компетентным органом в пределам предоставленных ему полномочий, и не противоречило действовавшему законодательству.
С учётом изложенного суд признает законным отказ административного ответчика, оформленный в письме от 19 марта 2026 года №ог-12-7507, удовлетворить заявление осуждённого о переводе в другое исправительное учреждение, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 227, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
Исходя из подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 3 000 руб. 00 коп.
Определением судьи от 08 июля 2026 года Геращенко А.В. предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска до рассмотрения дела, по существу.
Учитывая, что доступ Геращенко А.В. к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, с учетом сведений о движении денежных средств на лицевом счете осужденного, предоставленных ... (л.д.12-16), согласно которым в 2026 году на счет осужденного зачислялись денежные средства в размере достаточном для оплаты государственной пошлины, с Геращенко А.В. подлежит взысканию в доход бюджета м.о. Приуральский район государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Геращенко Александра Викторовича к ФСИН России о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Взыскать с Геращенко Александра Викторовича, ... государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Решение в окончательной форме принято 05 августа 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко