РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Попова А.С., при ведении протокола с/заседания секретарем Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мазура ФИО9 об оспаривании ответа заместителя начальника УФСИН России по ЯНАО, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
14 июля 2026 года в Лабытнангский городской суд ЯНАО поступило административное исковое заявление осужденного Мазура А.М., в котором он выражает несогласие с ответом заместителя начальника УФСИН России по ЯНАО Макушина К.С. от 18 июня 2026 года, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.04.2026 года он отправил заявление за исх. № 51/ТО/44/8-м-49, на которое получил ответ от 13.06.2026 г. № ОГ-81/ТО/3-98 за подписью заместителя начальника УФСИН России по ЯНАО. Полагает, что ответ содержит недостоверную (ложную) информацию. В заявлении им задавалось три вопроса. На первый его вопрос ответ не получен, со вторым ответом на его вопрос о том, что просмотр телепередач для осужденных к пожизненному лишению свободы не предусмотрен, он не согласен, так же он не согласен и с ответом на третий вопрос о том, что не исключено размещение осужденных к пожизненному лишению свободы более чем по два человека.
На основании определения Лабытнангского городского суда от 15 июля 2026 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России.
В судебном заседании административный истец Мазур А.М., участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик заместитель начальника УФСИН России по ЯНАО Макушин К.С. участия в судебном разбирательстве не принимал, был уведомлен о его месте и времени надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФСИН России Аглиуллин У.С., действующий на основании доверенности от 10 июня 2025 года, являющийся так же представителем УФСИН России по ЯНАО на основании доверенности от 10 июня 2025 года, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагал ответ на обращение административного истца законным и обоснованным.
Заслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 9, пункту 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года №1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.
Из материалов дела следует, что Мазур А.М., отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО п. Харп с 06.07.2025 года на основании приговора суда с участием присяжных заседателей Московского областного суда г. Красногорска от 03.10.2024 г.
18.04.2026 года Мазур А.М. убыл в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу.
29.04.2026 г. Мазур А.М. посредством почтовой связи направил в адрес УФСИН России по ЯНАО обращение вх. М-49, в котором просил сообщить ему
- на каком основании на территории колонии ИК-18 находится воинское подразделение, просил дать номер приказа и от кого он исходит, кто просил ввести спецназ в ИК-18 и для чего;
- от кого исходит запрет на установку телевизора на участке ПЛС, на основании какого приказа, статьи УИК РФ, ПВР ИУ;
- на каком основании не устраняется нарушение по нахождению в камерах ПЛС более двух человек.
Указанное обращение поступило в УФСИН России по ЯНАО 19.05.2026 г., о чем свидетельствует оттиск на конверте.
13.06.2026 г. за исх. ог-81-ТО/3-98 осужденному Мазуру А.М. был направлен ответ на его обращение за подписью заместителя начальника УФСИН России по ЯНАО К.С. Макушина.
Из текста ответа следует, что обращение осужденного Мазура А.М. по вопросам связанным при его отбывании уголовного наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в пределах компетенции рассмотрено в УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
По вопросу нахождения в ФКУ ИК-18 сотрудников специального назначения, заявителю разъяснено, что в соответствии с требованиями, приказа Минюста России от 19.02.2007 № 87-ДСП «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», указанные сведения являются информацией ограниченного распространения, в связи, с чем отсутствует возможность дать ответ по существу данного вопроса.
По вопросу установки в камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы телевизионных приемников, заявителю разъяснено, что части 1-3 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункт 51 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений на осужденных к ПЛС не распространяются, поскольку условия отбывания наказания такой категории осужденных регулируются статьями 126, 127 УИК РФ и главой XXXVI ПВР ИУ. Перечень вещей и предметов, которые осужденные к ПЛС могут иметь при себе в камере, определен в пункте 595 ПВР ИУ, а, следовательно, просмотр телепередач, для данной категории осужденных не предусмотрен.
По вопросу размещения в камерах ПЛС более 2-х осужденных, заявителю разъяснено, что формулировка «как правило, не более чем по два человека», не устанавливает жесткого требования к максимальному количеству осужденных в одной камере, что позволяет толковать указанную норму закона, как вариант размещения по два человека преобладающим. Вместе с тем не исключает иных вариантов размещения и позволяет размещать осужденных к ПЛС более чем по два человека, при условии соблюдения в такой камере нормы жилой площади в расчете на одного осужденного, установленной статьей 99. УИК РФ.
Так же Мазуру А.М. в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» разъяснено, что он имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
При этом как следует из содержания ч. 4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные, в том числе, в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется Федеральным законом.
Право граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, а также на свободный поиск и получение другой информации, гарантированное частью 2 статьи 24 и частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено законом.
На основании Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а в случае, предусмотренном части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую Федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (пункт 3 статьи 5).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с Федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.
В соответствии с пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. N 1233 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности (далее - Положение).
Пунктами 1.2, 1.5 данного Положения предусмотрено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. Руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа управления использованием атомной энергии, уполномоченного органа по космической деятельности в пределах своей компетенции определяет категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения; порядок передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям.
Приказом ФСИН России от 19 февраля 2007 г. N 87-дсп "О порядке разрешения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ N 87-дсп) определен примерный перечень служебных сведений ограниченного распространения и документов, их содержащих, образующихся в деятельности учреждений и органов исполнительной системы.
Согласно Приложению N 1 к Приказу N 87-дсп категории должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения относится начальник территориального органа ФСИН России, начальник УФСИН России по федеральному округу или лица их замещающие.
Из пунктов 4.5, 4.6, 4.7 упомянутого Приказа следует, что сведения о движении (перемещении) осужденных в местах лишения свободы, сведения об организации и состоянии охраны осужденных, режима их содержания в местах лишения свободы, сводные сведения об организации надзора за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, являются служебной информацией ограниченного распространения.
Пунктом 8 приказа N 87-дсп установлено, что решение о передаче документа ограниченного распространения в другие органы и организации принимается руководителем, принявшим решение об отнесении документа к категории ограниченного распространения.
В ответе на обращение Мазур А.М. УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу сообщило причину невозможности предоставления информации по нахождению сотрудников специального назначения в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
При таких обстоятельствах оснований полагать данный ответ в указанной части незаконным, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, оснований не имеется.
Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Частью 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах.
В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части 6 статьи 124 настоящего Кодекса. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.
В силу части 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.
Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
4 июля 2022 года приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту Правила внутреннего распорядка), главой XXXVI которых определены особенности содержания осужденных к лишению свободы в исправительной колонии особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме, при этом проведение массовых мероприятий для таких осужденных, в том числе демонстрация кинофильмов и видеофильмов, не предусмотрено.
Пунктом 51 главы 5 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что телевизоры, радиоприемники, DVD - и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией исправительного учреждения. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).
Из пункта 15 Приложения N 3 Правил внутреннего распорядка следует, что телевизионные приемники общего пользования, которые состоят на балансе исправительного учреждения, не предоставляются осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание на строгом виде режима в тюрьме, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания в исправительной колонии.
В соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы" (Приложение 2) в перечень предметов, которые обязательны к наличию в камерах, телевизор не входит.
В связи с чем оснований полагать оспариваемый ответ в части запрета просмотра телепередач осужденным к пожизненному лишению свободы незаконным, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, оснований не имеется.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности осужденных исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания, гарантирует им при исполнении наказаний права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 4 части 2 статьи 10).
Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
В соответствии с частью 1 статьи 127 поименованного кодекса осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека.
Учитывая, что в законе отсутствует запрет на размещение осужденных к пожизненному лишению свободы в камерах более двух человек, то ответ о том, что действующее законодательство позволяет размещать осужденных к ПЛС более чем по два человека, при условии соблюдения в такой камере нормы жилой площади в расчете на одного осужденного, установленной статьей 99. УИК РФ, является законным и обоснованным.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков не допущено нарушений при рассмотрении обращения Мазура А.М., поскольку данное обращение рассмотрено в установленные законом сроки компетентным должностным лицом, заявителю своевременно направлен обоснованный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Мазура А.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск по административному исковому заявлению Мазура ФИО9 об оспаривании ответа заместителя начальника УФСИН России по ЯНАО, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение приято 30 июля 2026 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья А.С. Попов
По состоянию на 31 июля 2026 года решение в законную силу не вступило.