РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре с/заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дегтяревой Дарьи Яковлевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
Дегтярева Д.Я. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, через своего представителя по доверенности Антонову О.В., обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа начальника штаба войсковой части № полковника ФИО13, изложенный в письме от 12.05.2026 № 19452, в предоставлении Дегтяревой А.А. причитающейся ей доли выплаты как члену семьи погибшего военнослужащего, установленной подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации назначить и выплатить ФИО2 причитающуюся ей долю указанной выплаты в размере 1 666 666 руб., за счет средств соответствующего бюджета независимо от факта произведенных ранее выплат иным лицам.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД/ММ/ГГ ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., заключил контракт о прохождении военной службы в качестве военнослужащего, а ДД/ММ/ГГ погиб при выполнении задач специальной военной операции, проводимой на территории Украины, ДНР и ЛНР. Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 15 октября 2025 года по делу № 2-1630/2025 установлено отцовство ФИО1 в отношении ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р. Законный представитель несовершеннолетней обратилась к командиру войсковой части № с заявлением о предоставлении выплаты, с предоставлением необходимых документов. Начальником штаба войсковой части № полковником ФИО13 в выплате было отказано, что отражено в письме от 12 мая 2026 года № 19452, по тем основаниям, что ранее за выплатой обратились сын, дочь погибшего военнослужащего ФИО1, единовременная выплата произведена между двумя заявителями в равных долях. ФИО2 относится к лицам, указанным в части 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и, соответственно, имеет право на получение причитающейся доли единовременного пособия, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Указа. ФИО5 как законным представителем несовершеннолетнего получателя выплаты представлены все документы, необходимые для ее осуществления, что не оспаривается начальником штаба военной части. Так как ФИО2, наравне с другими детьми погибшего, имеет право на получение своей доли выплаты, следовательно ее право должно быть восстановлено. С учетом всех лиц, имеющих право на единовременную выплату, установленную Указом Президента РФ от 05 марта 2022 года № 98, доля ФИО2 составляет 1 666 666,00 рублей, из расчета: 5 000 000 рублей / 3.
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 23 июля 2026 года, в порядке подготовки дела к судебному заседанию, в соответствии со ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации»; войсковая часть №; в порядке ст. 39 КАС РФ, в качестве органа, дающего заключение по делу - прокурор г. Лабытнанги.
Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО, занесенным в протокол судебного заседания от ДД/ММ/ГГ (л.д.120-121), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО».
Законный представитель административного истца ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р. - Дегтярева Д.Я., участия в судебном заседании не принимала, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, их интересы на основании соответствующей доверенности (л.д.42-48) представляла Антонова О.В., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и поддержавшая заявленные требования в полном объеме, по изложенным доводам.
Административные ответчики Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации», войсковая часть № участие представителей в судебном заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях представитель войсковой части № по доверенности ФИО9, с требованиями административного искового заявления не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов возражений указано, что на момент производства соответствующих выплат, сведений о наличии иных родственников командованием войсковой части 52892 не установлено, в связи с чем, ими в полной мере исполнены свои обязательства в части обеспечения социальными гарантиями близких родственников погибшего военнослужащего (л.д.112-114).
Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, направил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать (л.д.142)
От представителя Департамента образования Администрации Приуральского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором также указано на оставление разрешения данного искового заявления на усмотрение суда (л.д.152).
Заинтересованное лицо законный представитель несовершеннолетних Назарова (Мухаметчина) О.А. участия в судебном заседании не принимала, неоднократно извещалась судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, а также путем направления смс-сообщений по известному суду телефону, и адресу электронной почты (л.д.57,61, 110, 117, 118, 122, 133, 134, 135, 140). Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Актуальными данными о работодателе заинтересованного лица суд не располагает, иного адреса места жительства в распоряжении суда не имеется.
С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» изложенных в пункте 76, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.
С учетом изложенного, суд полагает, что исчерпаны все возможные способы извещения заинтересованного лица Назаровой (Мухаметчиной) О.А., ее явка не была признана судом обязательной, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещённых надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора г. Лабытнанги, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Из материалов дела следует, что 12 июня 2024 года ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р. заключил контракт о прохождении военной службы (л.д.150), ДД/ММ/ГГ погиб при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР (л.д.16).
Факт смерти ФИО1 ДД/ММ/ГГ в ... также подтверждается представленной записью акта о смерти от ДД/ММ/ГГ (л.д.87).
Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 15 октября 2025 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2025 года, удовлетворены исковые требования Дегтяревой Дарьи Яковлевны к ФИО3 об оспаривании отцовства, установлении отцовства, установлено отцовство ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р. в отношении ФИО4, ДД/ММ/ГГ г.р., внесены изменения в запись акт о ее рождении (л.д.9-11).
Согласно записи акта о рождении ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., отцом значится ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., матерью – Дегтярева Д.Я. (л.д.84).
На основании приказа командира войсковой части № от 13 сентября 2024 года №257, членам семьи ФИО1: дочери ФИО10 и сыну ФИО12 в равных долях произведена единовременная выплата на общую сумму 5 000 000 руб. (л.д.115).
Согласно доводам административного искового заявления, Дегтярева Д.Я. действуя в интересах ее несовершеннолетней дочери, обратилась к командиру войсковой части с заявлением о производстве единовременной выплаты.
Из обжалуемого ответа начальника штаба войсковой части № ФИО13 от 12 мая 2026 года № 19452 следует, что согласно приказа командира войсковой части № от 13 сентября 2024 года № 257, единовременная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лица проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в размере 5 000 000 рублей назначена в равных долях: сыну - ФИО12, дочери - ФИО10 Выплата произведена 09 октября 2024 года. Также сообщают, что на момент издания приказа информация о других выгодоприобретателях в личном деле военнослужащего отсутствовала. Информируют, что при наличии соответствующих подтверждающих документов, Дегтярева Д.Я. имеет право взыскать положенную часть единовременной выплаты в судебном порядке. Также сообщают, что рядовой ФИО1 награжден государственной наградой орденом Мужества (посмертно) (награда № 228619). Полагающаяся единовременная выплата, установленная Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере пяти месячных окладов назначена в равных долях: сыну - ФИО12, дочери - ФИО10 Выплата произведена 16 февраля 2026 года (л.д.108).
Полагая указанный отказ, оформленный в виде письма от 12 мая 2026 года в предоставлении ФИО2 причитающейся ей доли единовременной выплаты как члену семьи погибшего военнослужащего незаконным, законный представитель ФИО5 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее - Указ № 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Согласно подпункту «а» пункта 1 Указа № 98 (в редакции, действующей на дату гибели ФИО15 – ДД/ММ/ГГ) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.
Согласно пункту 4 Указа № 98 порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных данным нормативным правовым актом, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим назначение и выплату пенсий в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».
Применительно к данному случаю таким органом является Министерство обороны Российской Федерации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. № 236 утвержден Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее - Порядок назначения и осуществления единовременных выплат), подпунктом 2 пункта 2 которого предусмотрено, что единовременные выплаты осуществляются членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, в случае гибели (смерти) указанных военнослужащих - финансовым органом, обеспечивающим воинские части, в которых указанные военнослужащие проходили военную службу на дату их гибели (смерти) (подпункт 2 пункта 2 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат приведен в редакции на дату обращения).
Пунктом 3 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат установлено, что решение о назначении членам семей погибших военнослужащих, гражданам, уволенным с военной службы, единовременных выплат либо об отказе в их назначении в случае, если указанные лица не относятся к категории лиц, определенных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», принимает командир (начальник) воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу, или военный комиссар субъекта Российской Федерации по месту жительства погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 10.07.2023 №413).
Пунктом 4 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат определено, что решение о назначении единовременной выплаты лицам, указанным в подпункте 2 пункта 2 этого порядка, принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу, на основании документов, к числу которых отнесены: заявление члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего (либо его законного представителя) на получение единовременной выплаты; копии документов, подтверждающих родственную связь с погибшим (умершим) военнослужащим.
Несовершеннолетние дети погибшего (умершего) военнослужащего включаются в заявление законного представителя; копии свидетельства о смерти военнослужащего; копии документов, удостоверяющих личность заявителей; копии документов, подтверждающих родственную связь с погибшим (умершим) военнослужащим; копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности детям погибшего (умершего) военнослужащего до достижения ими возраста 18 лет, - для детей достигших возраста 18 лет, которые стали инвалидами до достижения этого возраста; справки образовательной организации, подтверждающей обучение по очной форме обучения, с указанием даты начала обучения - для детей погибшего (умершего) военнослужащего в возрасте от 18 до 23 лет; копии решения органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя) - для опекуна (попечителя); копии решения суда о признании лица фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактическим воспитателем) - для фактического воспитателя.
Из приведенных нормативных положений следует, что в Российской Федерации законодательно установлена система мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, и приравненных к ним лиц. К числу таких мер, в частности, относятся единовременная денежная выплата, единовременное пособие. В качестве имеющих право на меры социальной поддержки в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы (в том числе в ходе участия в специальной военной операции) нормами действующего законодательства поименованы несовершеннолетние дети этого военнослужащего. Цель названных выплат - компенсировать несовершеннолетним детям военнослужащего нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Норм, предусматривающих возможность отказа в данной единовременной выплате в зависимости от момента установления отцовства по отношению к несовершеннолетним детям погибшего военнослужащего и факта перечисления выплаты в полном объёме иным лицам, имеющим право лишь на причитающиеся им доли, в указанных нормативных правовых актах не содержится.
Более того, как следует из пункта 3 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, обратившимся за данной единовременной выплатой лицам может быть отказано по единственному основанию - если указанные лица не относятся к категории получателей, определенных Указом № 98.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
Согласно статье 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
При установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 - 50 Семейного кодекса Российской Федерации, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой (статья 53 этого кодекса).
Пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Из приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что семейное законодательство в том числе исходит из необходимости обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, осуществляемую по общему правилу его родителями (лицами, их заменяющими).
Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. В судебном порядке может быть установлен факт признания отцовства в отношении не состоявшего в браке с матерью ребенка, но признававшего себя отцом ребенка лица в случае его смерти. Ребенок, рожденный вне брака, в случае установления отцовства наделяется законом равными правами с ребенком, рожденным в браке, а следовательно, правоотношения между рожденным вне брака ребенком и отцом (и также родственниками отца) возникают не со дня установления отцовства, а с момента рождения этого ребенка.
В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации в случае установления отцовства в отношении ребенка, рожденного вне брака, этот ребенок имеет равные права с ребенком, рожденным в браке, а правоотношения между рожденным вне брака ребенком и его отцом возникают с момента рождения этого ребенка.
Таким образом, несовершеннолетняя ФИО2 с момента своего рождения является дочерью военнослужащего ФИО1, отцовство которого установлено в судебном порядке, и с этого момента относится к числу лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством для членов семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы.
Следовательно, при наличии оснований и при соблюдении всех предусмотренных законом условий право несовершеннолетней ФИО2 на получение единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 во всяком случае подлежало реализации в порядке, определенном названными специальными нормативными правовыми актами, предусматривающими меры социальной поддержки членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы.
Однако Министерством обороны Российской Федерации выплата причитающихся несовершеннолетней дочери погибшего военнослужащего ФИО1 – ФИО2 денежных сумм в нарушение требований закона произведена не была.
Дегтяревой Д.Я. как законным представителем несовершеннолетнего получателя выплаты представлены все документы, необходимые для ее осуществления, что не оспаривается административными ответчиками.
Таким образом, все условия для реализации права несовершеннолетнего ребенка погибшего военнослужащего ФИО1 на получение причитающейся ей доли единовременной выплаты, определенные нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения по данному вопросу, имеются.
Что касается доводов об отказе в единовременной выплате ввиду того, что отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2 было установлено в судебном порядке после перечисления всей суммы выплаты иным лицам, указанным в личном деле погибшего военнослужащего, то он не основан на нормах Указа № 98 и Порядка, а также не соответствует конституционным принципам государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленном в статьях 7 (часть 2), 38 (часть 1) и 72 (пункт «ж» части 1) Конституции Российской Федерации, справедливости, равенства и соразмерности, запрещающим вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Единовременный характер данной выплаты означает однократность перечисления доли, причитающейся каждому из получателей, органом, уполномоченным на ее осуществление, а не перечисление всей суммы лицам, имеющим право лишь на свои доли, вне зависимости от причин, по которым перечисление им произведено в большем размере, чем определено положениями Указа.
Иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, противоречит указанным конституционным принципам.
Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого отказа, оформленного в письме от 12 мая 2026 года № 19452, поскольку изложенное в нем решение об отсутствии правовых оснований для осуществления дочери погибшего ФИО1 – ФИО2 единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 Указа № 98, противоречит вышеприведенным нормам права, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, поскольку войсковая часть является структурным подразделением Министерства обороны РФ, на административного ответчика Министерство обороны РФ подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав несовершеннолетней ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления законного представителя Дегтяревой Д.Я. с учетом положений Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.
В связи с чем, требование о возложении на Министерство обороны обязанности назначить и выплатить ФИО2 причитающуюся ей долю выплаты в размере 1 666 666 руб. в указанном виде удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Дегтяревой Дарьи Яковлевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение начальника штаба войсковой части № ФИО13, оформленное письмом от 12 мая 2026 года № 19452.
Возложить обязанность на Министерство обороны Российской Федерации повторно рассмотреть заявление Дегтяревой Дарьи Яковлевны о предоставлении выплаты несовершеннолетней ФИО2, о чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Лабытнангский городской суд ЯНАО, а также Дегтяревой Дарье Яковлевне.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко