РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С., с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Милевского Г.В.
при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении административного надзора и административных ограничений Ганову ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Ганова В.И., освобождающегося из исправительного учреждения 27 августа 2026 года, административного надзора на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки осужденного на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по тем основаниям, что совершенное административным ответчиком преступление относится к категории особо тяжких, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
Административный иск и приложенные к нему документы вручены Ганову В.И. административным истцом, о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской 30 июля 2026 года.
В судебном заседании Ганов В.И., участвовавший посредством систем видео-конференц-связи, не высказал возражений, относительно установления в отношении него административного надзора, при этом просил установить в отношении него ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации два раза.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без участия представителя ИК-3, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, определением судьи от 24 июля 2026 года участие сторон в судебном заседании признано необязательным по мотиву достаточности письменных доказательств.
Суд, изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагающего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В частях 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, административного надзора и административного ограничения, осуществляемых органами внутренних дел посредством наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ № 64), временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что Ганов В.И. ранее судим 09.02.2018 г. Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме этого он так же 07.11.2018 г. судим Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Указанным приговором от 07.11.2018 г. в действиях Ганова В.И. установлен особо опасный рецидив преступлений, совершенное преступление относятся к категории особо тяжких.
Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2019 г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 07.11.2018 г., с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.02.2018 г. Ганову В.И. окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2023 г. на основании ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.11.2018 г. (с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2019 г.) заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 3 месяца 12 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 20 сентября 2023 г. неотбытая часть наказания Ганову В.И. в виде принудительных работ, избранная ему вышеуказанным постановлением Лабытнангского городского суда от 16.05.2023 года, заменена на 2 года 11 месяцев 08 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 указанного закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, – по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Таким образом, для установления в отношении Ганова В.И. административного надзора имеются предусмотренные законом основания.
Часть 1 ст. 4 ФЗ № 64 содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 ФЗ №64).
Назначение ограничения поднадзорному лицу должно определяться с учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния, данных о его личности, фактических данных, подтвержденных материалами дела, применяться только при необходимости и в определенных случаях непосредственно для решения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 64.
Приведенные представителем заявителя доводы в обоснование заявленного требования в части установления предлагаемых административных ограничений суд считает достаточными для их удовлетворения.
При принятии решения об установлении конкретных административных ограничений осужденному Ганову В.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, имеющего криминальную направленность, поскольку он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет два поощрения, взысканий не имеет.
Таким образом, предложенные ограничения будут иметь для лица цель частной превенции, позволят обществу осуществлять за ним должный контроль. Предложенные меры нельзя признать чрезмерными и необоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении Ганову В.И. административных ограничений, в соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ №64 в виде возложения обязанности являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд считает необходимым предупредить Ганова В.И. о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора; неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо КоАП РФ, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение им административного ограничения или невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу - удовлетворить.
Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Ганова ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Ганову ФИО1, следующие административные ограничения:
- возложить обязанность являться 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора Ганову ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет.
Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 04 августа 2026 года.
Судья А.С. Попов