РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре с/заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев административное дело по административному иску Мурзина Василия Викторовича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, установил:
осужденный Мурзин В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в период с 19 апреля 2018 года по 19 января 2021 года, в размере 500 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в период времени с 19 апреля 2018 года по 19 января 2021 года, отбывая наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, он содержался в одиночной камере на посту № в связи с болезнью «...». На посту № содержался примерно год, был переведен на пост №, а примерно через тоже время переведен на пост №. В качестве нарушения условий содержания указывает, что:
- одиночная камера на посту № была площадью 3,10 на 1,05. В камере имелась кровать (нары) размером 1,86 м. на 60 см. которая не убиралась, из-за чего в камере не было свободного места для передвижения; стол в камере 20 на 20 расположен был под кроватью, в связи с чем, ему приходилось принимать пищу на спальном месте, каждый раз закатывая постель. А по причине отсутствия табурета-лавки на спальном месте также приходилось читать и писать;
- санузел располагался в 5-10 см. от спального места, который стоял на бетонной тумбе и не был огражден от жилой части камеры, не обеспечено проточность, в камере стоял зловонный запах;
- окно размером 80 см на 40 см располагались на расстоянии около 2х метров от пола, трудно открывалось из-за решетки и двойной форточки. Размер окон не соответствовал приказу № 130, что затрудняло проветривание камеры;
- не было горячей воды, из-за чего ему больным туберкулезом приходилось стирать, делать влажную уборку холодной водой, ни чайника, ни кипятильника у него не было;
- полочки под мыльные принадлежности и посуду не соответствовали приказу №130;
- в камере недостаточно было освещения, лампочка 75В была размещена в нише под дверью, а не на потолке;
- отсутствовала приточная вентиляция с механическим побуждением;
- банный бокс не был оборудован отдельным помещением для раздевания и одевания после санобработки, была полная антисанитария.
Кроме того, в период с ноября 2018 года по май 2019 года его не обеспечивали гигиеническими наборами.
Определением судьи от 30 июля 2026 года заявленные требования приняты к производству суда в порядке административного судопроизводства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по ЯНАО.
Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 26 августа 2026 года производство по административному делу прекращено в части нарушения условий содержания Мурзина В.В. выразившихся в ненадлежащем оборудовании камер отдельными предметами (полочкой под мыльные принадлежности, табуретом), расположении санузла, размере оконных проемов, отсутствии горячего водоснабжение, приточной вентиляции, оборудовании банного бокса и его санитарно-гигиеническое состояние.
Административный истец Мурзин В.В., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, подержал требования искового заявления в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные пояснения относительно указанных в административном исковым заявлении нарушений условий содержания (л.д.52-56).
Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по ЯНАО Аглиуллин У.С. возражал против удовлетворения заявленных требования, пояснил что условия содержания Мурзина В.В. нарушены не были, кроме того заявил о применении пропуска срока установленного ст. 219 КАС РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Судом установлено, что Мурзин В.В. осужденный к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, в период с 19 апреля 2018 года по 19 января 2021 года отбывал наказание в исправительном учреждении особого режима (...), убыл для дальнейшего отбывания наказания в ....
В настоящее время Мурзин В.В. содержится в ... с ДД/ММ/ГГ, прибыл из ... в распоряжение ... для медицинского обследования (л.д.76).
После прекращения производства по делу в части, предметом рассмотрения являются ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в несоответствующем размере камеры, недостаточном освещении и необеспечении Мурзина В.В. в период с ноября 2018 года по май 2019 года гигиеническими наборами.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, отсутствие либо затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.
Исходя из положений ч.10 ст.16, ч.6 ст.74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.
Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.
В частности, согласно ч.2 ст.80, ст.126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных ст.127 УИК РФ.
Частью 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 года №464-О, часть первая статьи 127 УИК Российской Федерации закрепляет, что осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека; по просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Тем самым данная норма не содержит положений, допускающих принятие произвольного решения о содержании осужденного в одиночной камере.
Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 23 июня 2021 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2022 года, по административному делу № 2а-782/2021 установлено, что Мурзин В.В. содержался не в одиночной, а в одноместной камере (л.д.11-18).
Согласно справке отдела режима и надзора ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу осужденный к пожизненному лишению свободы Мурзин Валерий Викторович, 12.02.1987 года рождения в одиночной камере в качестве дисциплинарного взыскания не содержался. Согласно действующего на момент нахождения осужденного Мурзина В.В. в ФКУ ИК-18 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в ИУ» приложением № «камерная карточка» предусмотрена для осужденных, к которым применяются меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, отследить перемещения осужденного по камерам не представляется возможным ввиду отсутствия камерной карточки (л.д.57).
Из представленной ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО информации следует, что согласно ранее действующему приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от 07 марта 2000 года №83-доп «Об утверждении Инструкции о надзоре осужденными, содержащимися в ИУ», на осужденных особого режима к пожизненному лишению свободы составлялась камерная карточка предусмотренная приложением № 29, именуемая как «Камерная карточка на осужденного, отбывающего пожизненное лишение свободы». Данная камерная карточка, содержала в себе сведения (Ф.И.О., год рождения, статьи УК, начало срока, дата прибытия в ИУ, краткое изложение состава преступления, личный обыск при поступлении проводил, при поступлении перечень вещей осужденного: изъятых, принятых на хранение, оставленных у осужденного, уничтоженных, категория профилактического учета, поместить в камеру № сведения о перемещении осужденного, карточку составил). С изданием приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в ИУ» приложением №28 камерная карточка предусмотрена для осужденных, к которым применяются меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру. Камерная карточка не предусмотрена действующим законодательством РФ, таким образом, не представляется возможным предоставить информацию в каких камерах содержался осужденный к пожизненному лишению свободы Мурзин В.В. в спорный период времени (л.д.53-54).
В силу ч.1 ст.127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.
В п.14.1.1 Свода правил указано, что норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ, за исключением нормы площади в общежитиях для осужденных, находящихся в трудовом отпуске, следует принимать, кв.м, не менее: для осужденных мужчин в ИК всех видов режима, КП, ЕПКТ (в камерах режимного корпуса) - 2,0 кв.м.
Также ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади установлена в размере 2 кв.м в расчете на 1 осужденного.
Поскольку Мурзин В.В. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО содержался в одноместной камере, иного материалы дела не содержат, доводы административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении нормой санитарной площади на одного человека, недостатка личного пространства, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.
Согласно п.15.26 СП 17-02 во всех камерах и коридорах режимных зданий, комнат и коридорах общежитий со строгими условиями содержания осужденных светильники рабочего и дежурного освещения следует размещать в нишах над дверью и на потолке и надежно ограждать их металлическими решетками или сетками.
Согласно сведениям ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в камерах для содержания осужденных к ПЛС освещение соответствует установленным требованиям, установлены потолочные светильники со светодиодной лампой дневного света типа ASD 20W T8 G13 230V 6500K 1620Lm. Светильник огорожен антивандальной решёткой из прута стального диаметром 5 мм и размером ячейки - 50х55 мм. Лампа ночного освещения, установленная в стене в нише и огорожена металлической мелкоячеистой сеткой. Мощность лампы - не более 40Вт.
Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по независящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).
В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, входит хозяйственное мыло (200 гр/месяц), туалетное мыло (50 гр/месяц), зубная паста/зубной порошок (30 гр/месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт./месяц), туалетная бумага (25 м/месяц).
Административный ответчик в письменной позиции по делу не оспаривали, что минимальные нормы материально-бытового обеспечения администрацией ИК-18 в определенный период времени не соблюдались. Невыдача средств была обусловлена их отсутствием на складе, при этом заявки на потребность необходимого количества направились регулярно. Представить информацию ранее 2019 года по обеспечению наборами осужденного Мурзина В.В. не представляется возможным в связи с уничтожением номенклатурного дела на основании окончания срока хранения, о чем представлен соответствующий акт (л.д.55-56, 68-69).
Согласно части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.
Из содержания указанных норм следует, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.
Из анализа действующего законодательства следует, что компенсация присуждается в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах лишения свободы, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2).
В пунктах 3 и 13 данного Постановления также разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В пункте 14 указанного Пленума разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. Соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца в результате указанных им нарушений.
Само по себе наличие нарушений не свидетельствует о причинении Мурзину В.В. физических или нравственных страданий и не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации, поскольку условия содержания в указанной части не отвечают критерию условий, унижающих человеческое достоинство, приравненных к пыткам либо свидетельствующих о жестоком обращении, тогда как только такой характер несоответствия условий содержания создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.
Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении административного истца, судом не установлено.
При этом вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления в заявленном им объеме, поэтому доводы искового заявления следует признать несостоятельными.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования о признании условий содержания ненадлежащими, ввиду недоказанности фактов совершения ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО действия, приведшего к нарушению личных неимущественных прав истца либо причинивших ему физические или нравственные страдания, каких-либо жалоб, связанных с ненадлежащими условиями содержания, от административного истца в период его содержания ни в учреждение, ни в надзорные органы не поступало, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
Представителем ФСИН России и УФСИН России по ЯНАО заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям трехмесячный срок подачи иска.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6)
Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска
Судом установлено, что событием, послужившим поводом для обращения в суд, с которым административный истец Мурзин В.В. связывает нарушение своих прав, является период времени с 19 апреля 2018 года по 19 января 2021 года.
Из пояснений административного истца данных в ходе судебного разбирательства следует, что после убытия из ФКУ ИК-18 в январе 2019 года он все время находился на этапе и на лечении, и не мог в связи с этим обратиться за судебной защитой.
Вместе тем, материалами дела подтверждается, что ранее административный истец в 2021 году после убытия в ИК-6 обращался с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также обращался с апелляционной жалобой на решение суда.
Обстоятельства, приведенные в судебном заседании не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обращения в суд. При установленных обстоятельствах процессуальный срок Мурзину В.В. не может быть восстановлен произвольно.
Пропуск срока на обращение за судебной защитой является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом Мурзиным В.В. срока подачи административного иска, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ также является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленного им административного иска.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.227, п.4 ч.6 ст.180 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
Обращаясь в суд с исковым заявлением Мурзиным В.В. заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи от 30 июля 2026 года Мурзину В.В. отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием сведений о материальном положении.
В целях исключения отказа в доступе граждан к правосудию федеральным законодателем предусмотрены значительные гарантии, позволяющие обеспечить учет социального и имущественного положения отдельных категорий лиц.
В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.
В силу пункта 1 статьи 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 этого же кодекса отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, если, в частности, имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
Таким образом, с учетом личности Мурзину В.В. и его имущественного положения исходя из представленных сведений о движении денежных средств на лицевом счете (л.д.30-33), суд полагает возможным не взыскивать с него расходы по уплате государственной пошлины, как со стороны не в пользу которой принят судебный, освободив его от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227.1, 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Мурзина Василия Викторовича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко