РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-8484/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к Очилову С. М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что 21.09.2022 между Очиловым С.М. и ООО МКК «Страна Экспресс» (после переименования - ООО МКК «Корона») заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого должнику предоставлена сумма займа 50 000 рублей на срок 63 календарных дня с уплатой процентов по ставке 365% годовых (1% в день). До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Общий размер задолженности по договору потребительского микрозайма № от 21.09.2022 года за период с 21.09.2022 года по 18.02.2023 года составил 104 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 54 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № от 21.09.2022 года в размере 104 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей.
Истец ООО МКК «Корона» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Очилов С.М. – гражданин Р.Узбекистан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства на территории РФ.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Балабанова А.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что <дата> Очилов С.М., совершив действия по акцепту индивидуальных условий договора займа, путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на номер мобильного телефона №, выразил согласие на заключение договора займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 рублей, сроком на 63 календарных дня с даты предоставления микрозайма.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование микрозаймом составляет: процентная ставка составляет 365% годовых. В случае полного досрочного возврата суммы займа в период со дня, следующего за днем выдачи микрозайма по 7 календарный день пользования микрозаймом процентная ставка составляет 0% годовых («Беспроцентный период»).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора количество платежей – 1, размер платежа – 81 500 рублей, в том числе сумма микрозайма (основного долга) в размере 50 000 рублей, сумма процентов за пользование микрозаймом в размере 31 500 рублей.
Материалами дела, в частности справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом на карту № подтверждается, что ООО МКК «Страна Экспресс» свои обязательства по договору микрозайма выполнило, перечислило денежные средства заемщику в размере 50 000 рублей.
Из материалов дела следует, что 22.03.2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования с ООО МКК «Страна Экспресс» на ООО МКК «Корона».
Определением мирового судьи от 07.05.2025 года отказано в выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика.
Представитель ответчика просил применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С иском в суд истец обратился 25.08.2026 года.
В рассматриваемом случае срок исковой давности истек 23.11.2025 года, отказ в выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Корона» о взыскании с Очилова С.М. задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к Очилову С. М. о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 года.
Судья А.В. Артеменко