ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-31/2026 20 марта 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сорочкина В.С. - адвоката Евсеева О.П. на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) о возврате жалобы на постановление заместителя начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Карнаева А.А. (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сорочкина В.С., установил:
постановлением заместителя начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Каранаевой А.А. (номер) от (дата) (далее - постановление (номер) от (дата)) индивидуальный предприниматель Сорочкина В.С. (далее ИП Сорочкина В.С.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сорочкиной В.С. - адвокат Евсеева О.П. обратилась с соответствующей жалобой на постановление (номер) от (дата) в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления должностного лица.
Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2026 года жалоба защитника Сорочкиной В.С. - адвоката Евсеевой О.П. на постановление административного органа возвращена заявителю.
Не согласившись с определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2026 года, защитник Сорочкиной В.С. - адвокат Евсеева О.П. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующей жалобой.
Рассмотрение жалобы назначено на 10 часов 00 минут 20 марта 2026 года.
До рассмотрения жалобы по существу от защитника Сорочкиной В.С. - адвоката Евсеевой О.П. через приемную суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата) (вх.(номер)) поступило ходатайство об отказе от поданной жалобы (отзыв жалобы), в котором адвокат Евсеева О.П. просила производство по делу прекратить.
Других жалоб по делу не подано.
Как следует из содержания статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении пересматриваются по инициативе лиц, указанных в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Производство по жалобе на постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении возможно только в случае подачи жалобы и наличия у лица, ее подавшего, желания обжаловать этот акт.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились, возражений против удовлетворения ходатайства заявителя не представили.
Учитывая, что отзыв жалобы и отсутствие у лица, подавшего жалобу, желания обжаловать определение суда по делу об административном правонарушении исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу, а также учитывая, что отказ от жалобы является правом лица, её подавшего, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство адвоката Евсеевой О.П. подлежит удовлетворению, производство по жалобе подлежит прекращению, в связи с отзывом жалобы лицом, её подавшим.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Прекратить производство по жалобе защитника Сорочкина В.С. - адвоката Евсеева О.П. на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) о возврате жалобы на постановление заместителя начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Карнаева А.А. (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сорочкина В.С..
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры И.Р. Хасанова