РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В., при секретаре Дейбус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Т.Н. к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить период ухода за ребенком, назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскать судебные расходы, установил:
Харченко Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по ЯНАО), в котором просит признать незаконным решение от 11.11.2025 № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии. Возложить обязанность на ответчика принять решение о досрочном назначении страховой пенсии с 05.11.2025, включить в страховой стаж период ухода за ребенком ФИО2 с <дата> по <дата>. Взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указала, что 11.11.2025 решением № ОСФР по ЯНАО отказано Харченко Т.Н. в установлении пенсии по старости на основании того, что в свидетельстве о рождении сына ФИО2, <дата> года рождения, указано место рождения: Украина, <адрес>. Решение ответчика основано на том, что при рождении ребенка на территории Украины в период трудового стажа включается в том числе и время (от 1,5 до 6 лет), затраченное на уход за ребенком, где местом осуществления ухода за ребенком считается место его рождения. В связи с этим данный период времени не засчитывается при назначении пенсии, так как этот период времени мог быть засчитан только в случае действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 или действия аналогичного международного договора. Считает данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим гражданские права истца в части назначения пенсии по следующим основаниям. В оспариваемом решении указано, что на 31.12.2024 трудовой стаж Харченко Т.Н. составил 30 лет 6 месяцев 11 дней при требуемом стаже для женщин 20 лет, в том числе стаж работы в районах Крайнего Севера - 25 лет 10 месяцев 2 дня при требуемом стаже 12 лет. Согласно справки ВК № 579 от 21.11.2025, выданной ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница", сын истца - ФИО2, <дата> года рождения, наблюдался специалистами детской поликлиники ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" с 03.08.1994 по 13.05.2012. В период с 2000 по 2010 гг. он обучался в МБОУ "СОШ № г. Салехарда. С 2010 по 2013 гг. ФИО2 обучался в ГБОУ среднего профессионального образования ЯНАО "<данные изъяты>" г. Салехард. В настоящее время сын проживает и работает в г. Салехард. Выводы ответчика об отсутствии оснований для назначения пенсии в связи с прекращением действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения, заключенного 13.03.1992 (денонсированного Федеральным закона от 11.06.2022 № 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения") и отсутствием международного договора, являются ошибочными, поскольку данным Соглашением урегулированы лишь вопросы учета трудового стажа граждан государств-участников данного Соглашения и не охватывались другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии. При этом действующее пенсионное законодательство, а именно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не содержит нормы, предусматривающей обязательное рождение женщиной и воспитание ею ребенка от 1,5 до 6 лет на территории Российской Федерации, в связи с чем, прекращение действия указанного Соглашения не могло повлиять на право истца как женщины, родившей двух детей, на досрочное назначение страховой пенсии при наличии совокупности условий, предусмотренных для назначения пенсии по указанному основанию.
Истец Харченко Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ОСФР по ЯНАО Третьякова К.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что решение отделения является законным и обоснованным.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2, ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Из материалов дела следует, что Харченко Т.Н., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, является гражданкой Российской Федерации. Имеет двоих детей: ФИО2, <дата> года рождения, родился в <адрес> Украины, является гражданином Российской Федерации по рождению, ФИО3, <дата> года рождения, родился в <адрес> России, является гражданином Российской Федерации.
Согласно трудовой книжки Харченко Т.Н. следует, что она начала свою трудовую деятельность 22.11.1993 в Салехардской окружной больнице в районе Крайнего Севера на территории Российской Федерации, где работала до 10.01.1999, с 20.01.1999 работала и по настоящее время продолжает работать в различных организациях и учреждениях на территории Российской Федерации, в районе Крайнего Севера.
05.11.2025 Харченко Т.Н. обратилась в ОСФР по ЯНАО с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как женщина, достигшая 50-летнего возраста и родившая двух детей, выработавшая требуемую продолжительность страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.
Решением ОСФР по ЯНАО от 11.11.2024 № Харченко Т.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с несоблюдением условий, дающих право на данный вид пенсионного обеспечения. В обоснование решения ответчик указал, что у истца отсутствует право на досрочное назначение пенсии в связи с тем, что ребенок – ФИО2, <дата> года рождения, родился на территории Украины, а действие соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, регулирующего отношения между Российской Федерацией и Украиной в области пенсионного обеспечения, прекращено.
По учетам управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в спорный период зарегистрирован по месту жительства по следующим адресам: г. Салехард, <адрес>, с <дата> по <дата>; г. Салехард, <адрес>, с <дата> по настоящее время. Является гражданином Российской Федерации по рождению в соответствии со ст. 14 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".
С 03.08.1994 по 13.05.2012 ФИО2 наблюдался в детской поликлинике ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница", что подтверждается справкой ВК № от 21.11.2025. Обучался в учебных учреждениях г. Салехарда, что подтверждается аттестатом об основном общем образовании, выданном 23.06.2010 МОУ "СОШ №" г. Салехарда, дипломом о среднем профессиональном образовании, выданном 20.06.2013 ГБОУСПО ЯНАО "<данные изъяты>".
С 19.07.1994 по 18.11.1995 истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет по месту работы в Салехардской окружной больнице на основании приказа учреждения от 28.10.1994 №/к. Приказом от 08.12.1995 №/к ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3-х лет с 18.11.1995 по 18.05.1997. На основании приказа от 14.01.1999 №/к Харченко Т.Н. уволена с 10.01.1999 по собственному желанию.
По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета общий страховой стаж Харченко Т.Н. на <дата> составляет 30 лет 6 месяцев 11 дней, в том числе продолжительность периодов работы в районах Крайнего Севера - 25 лет 10 месяцев 2 дня. При этом период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет ответчиком включен в страховой стаж в соответствии с требованиями закона.
Возраст истца на дату обращения с заявлением составил 50 лет.
Положения Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не содержат особых условий в отношении места рождения и места воспитания детей для назначения досрочной пенсии.
Совокупностью условий для назначения досрочной пенсии по старости для женщин, установленная п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - это возраст 50 лет, рождение двоих и более детей, установленный минимальный страховой стаж, стаж работы в РКС стаж и величина ИПК. При этом, определяя как необходимое условие - рождение двоих и более детей, законодатель исходил не из территориального места рождения и воспитания данных детей, а из самого факта родов женщиной двоих и более детей, влияние данного физиологического процесса на состояние здоровья в целом.
Таким образом, ссылки на нормы международного права в данном случае не имеют значения, поскольку они могут применяться только к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывают никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.
Таким образом, совокупность обязательных условий для назначения досрочной пенсии по старости Харченко Т.Н., предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", соблюдена полностью, что позволяет сделать вывод о том, что отказ ОСФР по ЯНАО в назначении страховой пенсии Харченко Т.Н. является незаконным, поскольку противоречит положению закона, которым не предусмотрено условие рождения детей исключительно на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Харченко Т.Н. в части признания решения ответчика незаконным и установлении досрочной пенсии по старости. Правовых оснований для включения в страховой стаж периода ухода за ребенком до 1,5 лет не имеется. Данный стаж учтен ОСФР по ЯНАО.
Действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения трудовой пенсии. Поскольку с заявлением о назначении пенсии Харченко Т.Н. обратилась 05.11.2025, назначение досрочной страховой пенсии по старости ей подлежит с указанной даты.
Принимая во внимание, что у истца Харченко Т.Н. имеются необходимые стаж работы, она является матерью двоих детей, 04.11.2025 года достигла 50 летнего возраста, при этом обратилась с заявлением о назначении пенсии 05.11.2025, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить Харченко Т.Н. досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05.11.2025.
Учитывая, что на момент обращения в суд с исковым заявлением истец была освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему спору, уплаченная ею государственная пошлина по чеку по операции от <дата> в размере 3000 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Харченко Т.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.11.2025 № об отказе в установлении Харченко Т.Н. досрочной страховой пенсии по старости.
Возложить обязанность на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу назначить Харченко Т.Н. досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05.11.2025.
Возвратить Харченко Т.Н., паспорт №, уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по чеку по операции от 13.01.2026.
В остальной части исковые требования Харченко Т.Н. оставить без удовлетворения
Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Н.В. Коблов