ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2026 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Абайдулину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к Абайдулину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 700 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 34.9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Tucson, 2005 года выпуска, №. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.03.2025 года, на 25.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 250 389,76 руб. Общая задолженность составляет 930 208,53 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 27.12.2024 г. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством HYUNDAI Tucson, 2005 года выпуска, №. Поскольку задолженность не погашена, то истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 11.03.2025 года, на 25.12.2025 года в размере 930 208,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 604,17 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Tucson, 2005 года выпуска, №.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Абайдулин А.Н. будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, заявлений, ходатайств не представил.
На основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 27.12.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 700 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 34.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Tucson, 2005 года выпуска, №.
Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя и сумму процентов за пользование кредитом.
Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела.
Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.
Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Просроченная задолженность по процентам возникла 11.03.2025 года, на 25.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 175 дней, на дату рассмотрения настоящего спора 238 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 250 389,76 рублей.
По состоянию на 25.12.2025 года общая задолженность составляет 930 208,53 рублей, из которых: иные комиссии: 14 044,28 рублей, просроченные проценты: 224 163 рублей, просроченная ссудная задолженность: 689 500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 95,22 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 5,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 333,47 рублей, неустойка на просроченные проценты: 2 067,15 рублей.
Доказательств исполнения обязательств в полном объеме по возврату кредита, уплате процентов Абайдулиным А.Н. в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям кредитного договора и содержащимся в выписке по счету сведениям о поступлении платежей в счет погашения кредита, верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Абайдулина А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору 11732114746 от 27.12.2024 года по состоянию на 25.12.2025 года в размере 930 208,53 рублей.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имуществ, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
По состоянию на 10 февраля 2026 года собственником транспортного средства HYUNDAI Tucson, 2005 года выпуска, № является Абайдулин А.Н. Залог на указанное транспортное средство зарегистрирован 28.12.2024 года в пользу истца, что подтверждается сведениями на федеральном ресурсе нотариальной палаты в сети «Интернет».
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI Tucson, 2005 года, №.
Вместе с тем учитывая, что п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 43 604,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2 от 29.12.2025 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Абайдулину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Абайдулина А.Н., <дата> года рождения, (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 27.12.2024 в размере 930 208,53 рублей, из которых: иные комиссии: 14 044,28 рублей, просроченные проценты: 224 163 рублей, просроченная ссудная задолженность: 689 500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 95,22 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 5,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 333,47 рублей, неустойка на просроченные проценты: 2 067,15 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 604,17 рублей.
В счет исполнения обязательств Абайдулина А.Н. по кредитному договору № от 27.12.2024 года обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Tucson, 2005 года выпуска, №, принадлежащее обязательств Абайдулину А.Н., определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено – 13.03.2026 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская